il nostro mondo

2 agosto

2010-07-14T15:32:00.001-07:00

Sabato 2 agosto si verificò uno degli atti terroristici più gravi avvenuti in Italia: la strage di Bologna . Nella sala d’aspetto della stazione alle 10.25, esplose una bomba . Furono uccise ottantacinque persone e ferite oltre duecento.

Il 23 novembre 1995, dopo i soliti depistaggi da parte dei servizi segreti , le omissioni, le indagini vere e false, insomma accertato il contesto della strategia della tensione, la Cassazione a sezioni riunite condannò all’ ergastolo, quali esecutori dell'attentato, i neofascisti dei Nar Giuseppe Valerio Fioravanti e Francesca Mambro,mentre Licio Gelli( per non dimenticare: tessera n.1816 Silvio Berlusconi), l'ex agente del SISMI Francesco Pazienza e gli ufficiali del servizio segreto militare Pietro Musumeci e Giuseppe Belmonte vennero condannati per le deviazioni politiche delle indagini.

Il 9 giugno 2000 la Corte d'Assise di Bologna emise nuove condanne: nove anni di reclusione per Massimo Carminati estremista di destra, e quattro anni e mezzo per alcuni dirigenti e fiancheggiatori del SISM. Ultimo condannato,con sentenza definitiva, a 30 anni per la strage è stato Luigi Ciavardini, militante prima del Fronte della Gioventù poi del gruppo neo-fascista Terza posizione e diventato terrorista nei Nuclei Armati Rivoluzionari (NAR).Non sono mai stati scoperti i mandanti della strage.

Sonia Zanotti, una delle 200 persone ferite e, fortunatamente salvatasi, organizza da cinque anni la staffetta della memoria. La staffetta parte dall’Italia del Nord, alcuni giorni precedenti la strage, per poi convergere a Bologna. Un gruppo numeroso di podisti arriverà a Bolzano da Bressanone il 29 luglio. Il 30 si ripartirà da Piazza Walther e si proseguirà sino a San Michele all’Adige. Non si richiede preparazione fisica: si può correre anche per pochi metri… e si richiede solo la presenza alla partenza. Inoltre, si può partecipare utilizzando la bici o altri mezzi ecologici. Durante il percorso vi è l’assistenza degli organizzatori.

Per noi,che ogni anno partecipiamo e corriamo,è testimoniare.

Siamo quelli che non vogliono, non devono e non possono dimenticare….

Sakineh Mohammadi Ashtiani

2010-07-14T15:21:00.000-07:00

Dear Friends,

Yesterday an Iranian woman, Sakineh Mohammadi Ashtiani, was saved by global protests from being stoned to death.

But she may still be hanged -- and, meanwhile, execution by stoning continues. Right now fifteen more people are on death row awaiting stoning in which victims are buried up to their necks in the ground and then large rocks are thrown at their heads.

The partial reprieve of Sakineh, triggered by the call from her children for international pressure to save her life, has shown that if enough of us come together and voice our horror, we may be able to save her life, and stop stoning once and for all. Sign the urgent petition now and send it onto everyone you know -- let's end this cruel slaughter NOW!

http://www.avaaz.org/en/stop_stoning/?vl

Sakineh was convicted of adultery, like all the other 12 women and one of the men awaiting stoning. But her children and lawyer say she is innocent and that she did not get a fair trial -- they state her confession was forced from her and, speaking only Azerbaijani, she did not understand what was being asked of her in court.

Despite Iran's signing of a UN convention that requires the death penalty only be used for the "most serious crimes" and despite the Iranian Parliament passing a law banning stoning last year, stoning for adultery continues.

Sakineh's lawyer says the Iranian government "is afraid of Iranian public reaction and international attention" to the stoning cases. And after Turkey and Britain's Foreign Ministers spoke out against Sakineh's sentence, it was suspended.

Sakineh's brave children are leading the international campaign to save their mother and stop stoning. Massive international condemnation now could finally stop this sickening punishment. Let's join together today across the world to end this brutality. Sign the petition to save Sakineh and end stoning here:

http://www.avaaz.org/en/stop_stoning/?vl

In hope and determination,

Alice, David, Milena, Ben and the whole Avaaz team

SOURCES:

Iranians still facing death by stoning despite 'reprieve', The Guardian:
http://www.guardian.co.uk/world/2010/jul/08/iran-death-stoning-adultery

Britain condemns planned Iran stoning as 'medieval', AFP:
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hjVdkvkzicGeInqw2R10rCKrqs3A

Support the Avaaz community! We're entirely funded by donations and receive no money from governments or corporations. Our dedicated team ensures even the smallest contributions go a long way -- donate here.

OMAGGIO A PANAHI

2010-05-20T12:51:00.000-07:00

OMAGGIO A PANAHI

Io voglio essere la voce dell’Iran

di Daniela Zini

Solo le donne sono in grado di provare vero amore, quell’autentica devozione che le brucia senza alcuna speranza di giungere a realizzarsi?
Un’antica credenza sostiene che Eva, creata dalla costola di Adamo e, quindi, parte di lui, aspiri all’intero indiviso.
L’aspirazione della parte verso l’intero è, forse, più forte di quella dell’intero verso la parte che da lui è separata?
Vengono in mente concezioni gnostiche nelle quali il principio originario si scinde in un elemento celeste, maschile, e uno terreno, femminile; come suggeriscono i testi di Nag Hammadi, il secondo si perde nell’oscurità del mondo, si lascia sedurre abbandonandosi agli aspetti più vili, e, tuttavia, anela al vero Signore, con il quale potrà rivivere la perduta e dissipata felicità dell’unione.
1. L’inquadratura del cerchio
“La caduta dei grandi uomini rende i mediocri e i piccoli importanti. Quando il sole tramonta all’orizzonte, anche il sasso più piccolo fa una grande ombra e si crede qualcosa.”
Victor Hugo
A meno di un anno dalla febbre che si era impadronita di Tehran e aveva invaso le televisioni di tutto il mondo, l’Iran è, di nuovo, scomparso dai nostri schermi.
Giorno dopo giorno, settimana dopo settimana, il governo iraniano di Mahmud Ahmadinejad sembra determinato a soffocare gli ultimi focolai di contestazione. Tra le vittime di questo inasprimento vi sono sicuramente gli oppositori politici, gli studenti, ma anche gli artisti e, tra loro, i cineasti. Ma se i cineasti, rimasti o trattenuti in Iran, subiscono censure, intimidazioni, perfino minacce fisiche, i circuiti clandestini si organizzano. Dal loro esilio, gli altri, continuano a testimoniare, prendendo la parola o brandendo la cinepresa.
La rivista Film, diffusa a Tehran, ha pubblicato, in settembre, un’inchiesta su un decennio di censura in Iran. Le cifre parlano da sole: su 607 film, prodotti e, ufficialmente, riconosciuti dallo Stato, solo 427 hanno beneficiato di un’uscita nazionale. Tra i 180 film censurati, si trovano film di registi di fama mondiale, quali Abbas Kiarostami, Bahman Ghobadi e Mohsen Makhmalbaf.
La nomina al ministero della cultura e della guida islamica di Mohammad Hosseini, un fondamentalista ultra-radicale, ha stroncato sul nascere ogni aspettativa di ammorbidimento del regime.
A meno di conformarsi all’estetica ufficiale del regime, fare del cinema in Iran è più che mai un’attività ad alto rischio!
Lo sa bene Jafar Panahi, arrestato, il primo marzo scorso.
Il suo crimine?
Avere sostenuto Mir Hossein Mussavi, il principale leader dell’opposizione, in risposta alla politica di repressione e di censura, di cui sono stati vittima gli artisti iraniani nei quattro anni del primo mandato del presidente Mahmud Ahmadinejad. Insieme al regista erano arrestati la moglie, Tahereh Saidi, la figlia ventenne Solmaz Panahi, e altre quattordici persone, tra le quali i registi Mohammad Rasulov, Mahnaz Mohammadi e Rokhsareh Ghaem-Maghami, l’aiuto-regista Mehdi Pourmoussa e il cineoperatore Ebrahim Ghaffari (1). Quanto accaduto al cineasta non era un caso isolato: il 12 gennaio, era stata arrestata in condizioni analoghe, insieme al marito, Majid Ghaffari, la fotografa Mehraneh Atashi. È la nuova tattica del regime di Tehran per mettere a tacere i dissidenti: approfittare di una festa per fare irruzione nella loro abitazione e arrestarli con il pretesto di aver violato la legge iraniana, servendo alcol o accettando la presenza di coppie non sposate. Procedendo in tal senso, il regime può dimostrare che gli oppositori conducono una vita dissoluta, non conforme ai principi islamici che i loro leaders, Mir Hossein Mussavi e Mehdi Karubi, pretendono incarnare.
“Jafar Panahi non è stato arrestato perché è un artista o per ragioni politiche. È accusato di alcuni crimini ed è stato arrestato insieme a un’altra persona, in seguito al mandato di un giudice.”,
aveva dichiarato, il 2 marzo, il procuratore generale di Tehran, Abbas Jafari Dolatabadi all’agenzia ISNA.
Non era la prima volta che Panahi era arrestato, dopo le tumultuose elezioni presidenziali del giugno scorso. Il 30 luglio, era stato fermato con la sua famiglia, per aver assistito, nel cimitero Behesht-e Zahra di Tehran, a una cerimonia in commemorazione di Neda Agha Soltan, di cui ricorreva il quarantesimo giorno dalla morte.
Panahi non poteva più lasciare l’Iran, da quando, la scorsa estate, in occasione della XXXIII edizione del Festival dei Film del Mondo di Montreal (27 agosto – 7 settembre 2009), aveva rilasciato interviste coraggiose e pericolose.
“Tutta la popolazione ha manifestato contro l’affronto subito. Non può tollerare queste elezioni truccate. Siamo numerosi, vinceremo. E non crediate che il movimento sia stato indebolito, come alcuni vorrebbero far credere. L’arretramento è simulato, strategico. Si stanno tentando altre strade. Tra un mese, gli studenti si mobiliteranno nelle scuole e nelle università. Ci stiamo organizzando. I giovani costituiscono una forza straordinaria e le loro immagini sulla repressione sono diffuse ovunque.”
Aveva deplorato di aver potuto realizzare solo cinque film, in quindici anni:
“Ho potuto girare solo cinque lungometraggi in quindici anni. Ogni volta, ho dovuto battermi e tentare manovre di aggiramento per poter realizzare i film che volevo fare.”,
poi, si era affrettato a chiarire:
“Potrei realizzare film approvati dalle autorità. Non mi interessa. Con quello che accade in questo momento, la mia posizione è ancora più radicale. Vi è una buona parte del cinema iraniano che si realizza ormai attraverso reti sotterranee. Riuscirò a trovare il modo di girare. Non sono le idee che mancano.”
La sua notorietà lo aveva, a lungo, protetto dal peggio, ma ogni protezione ha i suoi limiti.
“Il vero coraggio è quello di cui danno prova tutti quei manifestanti anonimi, che, nonostante il pericolo, non esitano a manifestare. Quanto a me, la notorietà di cui godo sul piano internazionale mi conferisce una certa immunità.”
Una certa immunità…
“Ho potuto lasciare l’Iran senza problemi per venire qui. Dispongo di un regolare passaporto e le autorità canadesi mi hanno rilasciato un regolare visto. Da noi, non è quando si parte che sorgono i problemi. È quando si torna! Io so che mi interrogheranno al mio ritorno. Ma non voglio tacere. So quello che faccio. Il movimento di opposizione è troppo importante, l’onda di fondo è troppo grande. I giovani, che costituiscono la maggioranza della popolazione, sono ben risoluti a far cambiare le cose. Prima o poi, questo regime cadrà. È inevitabile.”
Panahi era stato toccato dalla solidarietà, testimoniata al suo arrivo a Montreal. La serata di apertura del festival, tutti i membri della giuria avevano ostentato le sciarpe verdi – il colore della contestazione in Iran – che il regista aveva loro distribuito. Dalla comunità internazionale, Panahi attendeva, giustamente, sostegno, solidarietà, simpatia, ma pretendeva che il popolo iraniano fosse l’unico a poter decidere del proprio destino.
“Un intervento militare internazionale sarebbe una catastrofe e non farebbe che peggiorare le cose.”
“Da noi, gli oppositori hanno l’intelligenza di manifestare pacificamente – nonostante il pericolo – perché sanno molto bene che una democrazia non può sbocciare dalla violenza.”
Il regista, formatosi nel documentario prima di divenire uno degli esponenti di punta della Nouvelle Vague del cinema iraniano, crede più che mai alle virtù del cinema.
“Un film non può cambiare il mondo. Ma può aiutare a prendere coscienza, a far riflettere, a sensibilizzare. Dal momento in cui uno spettatore inizia una riflessione all’uscita da un film, il cinema si rivela molto utile.”
In ottobre, a poche ore dalla partenza per il Festival di Mumbai, gli era stato ritirato il passaporto.
“Vi è un prezzo da pagare in Iran per lavorare in modo indipendente dal governo.”
In marzo, il divieto di lasciare il paese gli aveva impedito di recarsi alla Berlinale.
“Siamo sorpresi e profondamente dispiaciuti che a un regista che ha vinto tanti premi internazionali sia stata negata la possibilità di partecipare a questo evento e di parlare della sua visione del cinema.”,
era stato il commento di Dieter Kosslick, direttore del festival.
L’8 marzo, Abbas Kiarostami ha pubblicato una lettera aperta al governo iraniano su un quotidiano di Tehran, per chiedere la liberazione di Jafar Panahi e Mahmud Rasulov (2). Tra il grande regista e Bahman Ghobadi, suo assistente in Il vento ci porterà via, lo scorso autunno, era scoppiata una polemica. Ghobadi (3), che ha dovuto esiliarsi dopo il suo film sulla gioventù underground iraniana, Gatti persiani, rimproverava a Kiarostami di non essere politicamente impegnato e di realizzare film lontani dai problemi dell’Iran (4). L’incidente tra i due cineasti chiarisce la difficoltà degli artisti iraniani di prendere posizione di fronte all'invadenza ideologica del regime attuale.
Quale avvenire per il cinema iraniano?
La ruota gira e per il momento gli artisti attendono, osservano, spiano…
“Non esiste niente di costante come il cambiamento.”
Buddha
Le vere rivoluzioni, quelle che non si limitano a cambiare la forma politica e gli uomini di governo, ma che trasformano le istituzioni e danno luogo ai grandi trasferimenti della proprietà, lavorano a lungo sotterranee prima di scoppiare alla luce del giorno sotto l’impulso di qualche circostanza fortuita. La rivoluzione islamica, che colse alla sprovvista con il suo impeto irresistibile le sue vittime, non meno degli stessi autori e beneficiari, ebbe una lenta preparazione per più di un secolo. Nacque dalla concordanza, che tendeva a farsi di giorno in giorno più profonda, tra la realtà delle cose e le leggi, tra le istituzioni e i costumi, tre la lettera e lo spirito.
Vi sono paesi che muoiono giovani e si arrestano giovani: tutto ciò che segue al loro periodo di vigore riguarda la sopravvivenza e la resurrezione.
L’Iran non si è mai ripreso dalle estenuanti fatiche delle sue avventure imperiali.
E, solo ora, iniziamo a capire ciò che in questo paese commuove e, a volte, sconvolge: in contatto diretto con la realtà, il peso bruto dell’oggetto, l’emozione o la sensazione forte e semplice, antica e sempre nuova, dura o dolce come la scorza o come la polpa di un frutto.
Questa terra così celebrata è meravigliosamente immune da artifici letterari; lo stesso preziosismo di certi suoi poeti non la tocca. Questa terra da cui sono scaturiti tanti capolavori non viene sentita come l’Italia, subito patria privilegiata delle arti, ma vi pulsa la vita come il sangue in un’arteria. Poche regioni sono state più devastate dal favore delle guerre di religione, di razze e di classi; sopportiamo il ricordo di tanti furori inespiabili solo perché qui ci appaiono più nudi, più spontanei e meno ipocriti che altrove, quasi innocenti nel confessare il piacere che prova l’uomo a fare del male all’uomo.
Non vi è paese più dominato da una religione possente che favorisce il più delle volte la bigotteria e l’intolleranza, ma non vi è neppure paese ove si senta di più, sotto il broccato delle devozioni o sotto la pietra dei dogmi, sorgere il fervore umano.
Non vi è paese più legato, ma anche nessuno più libero, da questa rudimentale e suprema libertà fatta di privazione, di povertà, di indifferenza, del gusto di vivere e del disprezzo di morire.
2. La dittatura del cerchio
“Ogni volta che su un autobus un corpo femminile sfiora un corpo maschile una scossa fa vacillare l’edificio della nostra rivoluzione.”
Ruhollah Khomeini
“La società iraniana, in particolare se messa a confronto con questa parte del mondo è in buona misura un mondo maschile. Il raggio del cerchio può essere, in certi casi marginali, più lungo per gli uomini. Il mio film non si propone di essere contro gli uomini, né vuole essere un film femminista. È un film sull'umanità. Uomini e donne fanno parte dell’umanità. Non mostro mai alcun tipo di maltrattamento o di collera maschile verso le donne. A esempio, vediamo le donne che hanno paura della polizia. Può essere vero o non vero. Quando la polizia è vista in campo lungo, ha un aspetto minaccioso. Ma, in campo medio, il poliziotto ha un aspetto gentile.”
Panahi, che fin dal suo primo film, Il palloncino bianco, rivela un autentico sguardo da cineasta, firma con Il cerchio un’opera magistrale.
Aveva dovuto attendere due anni prima di ottenere l’accettazione del progetto da parte delle autorità iraniane, ben coscienti del potenziale sovversivo della sceneggiatura, ma intenzionate a dare un’immagine meno integralista dell’islam e della realtà iraniana agli occhi degli occidentali.
Accettazione ipocrita e a doppio taglio, perché Il cerchio, Leone d’oro al Festival di Venezia, nel 2000, non è mai stato diffuso fino a oggi in Iran.
Come in Fuorigioco, Panahi non teme di scegliere il soggetto politicamente più rischioso: svelare i meccanismi sociali che stabiliscono e assicurano l’oppressione delle donne nella società iraniana contemporanea, una questione particolarmente spinosa, che la nuova donne politica, senza autorizzarlo esplicitamente, permette, forse, di porre.
È innegabile che il cambiamento politico, incarnato da Khatami, i cui poteri restavano, tuttavia, limitati, abbia dovuto svolgere un ruolo importante nella scelta del soggetto.
La libertà come l’acqua si infiltra attraverso percorsi complessi.
Girato rapidamente – per non incorrere nelle ire delle autorità che sorvegliavano le riprese –, il più sovente in esterni, con una cinepresa in spalla e attrici non professioniste dalla recitazione stupefacente, Il cerchio è un film indimenticabile dai ritratti di donna generosi e autentici, che lascia un segno indelebile.
Uno dei pilastri della ricca cinematografia iraniana contemporanea!
“Tutti nel mondo vivono dentro un cerchio. Per problemi o tradizioni economiche, culturali o familiari. Il raggio del cerchio può essere più o meno lungo. Non conta la collocazione geografica, tutti vivono dentro un cerchio. Se il film eserciterà una qualche influenza su qualcuno, spero lo induca a cercare di estendere il raggio.”
3. La quadratura del cerchio
“Gli uomini devono comprendere quello che soffrono le donne. È essenziale per l’umanità.”
Jafar Panahi
“Del vostro mondo mi furono cari
le donne e il profumo,
e il conforto dei miei occhi è nella preghiera.”
Questa massima del profeta Maometto viene spesso citata; com’è possibile, allora, che l’islam sia ritenuto una religione misogina?
È una descrizione impressionante della società iraniana quella offerta da Panahi con Il cerchio, ma i paesi musulmani non hanno l’esclusività di una dominazione maschile, rafforzata dal fondamentalismo religioso.
In Israele, a esempio, se non partorire o compiacere il proprio marito, quali sono i diritti delle donne nella comunità ebraica ortodossa?
È il tema del film di Amos Gitai, Kadosh (Israele, 1999), presentato alla LII edizione del Festival di Cannes.
Qual è, dunque, la realtà dei paesi musulmani?
Qual è la tendenza significativa in questi paesi?
La condizione delle donne musulmane, considerata dagli occidentali come un tutto monolitico, immutabile nel tempo e statico nello spazio, non presenta affatto un volto uniforme ed è legata, come altrove, alle società e alle tradizioni locali.
Non esiste un prototipo univoco della donna musulmana.
Il cinema favorisce la visione di una realtà che, talvolta, smentisce le informazioni occidentali.
Le donne che vivono in Iran si confrontano a codici e costumi diversi da quelli che vigono in Marocco, in Egitto o in Libano. La condizione femminile cambia da un paese all’altro. E, non bisogna neppure dimenticare che, all’interno degli stessi Stati indipendenti, la situazione è molto diversa tra zone rurali e zone urbane, ma anche tra classi sociali.
Dopo Pechino, il cui cardine metodologico è quello di guardare il mondo con occhi di donna, parole come mainstreaming e empowerment sono entrate nel dibattito femminista e, con risultati alterni, anche in quello dei governi per indicare, rispettivamente, la necessità di integrare in tutte le politiche la dimensione di genere e l'obiettivo di rispondere all’esigenza della donna di prendere parte, pienamente, a ogni tipo di sviluppo – economico, sociale, politico, ambientale –, assumendo le responsabilità, anche formali, che a questa partecipazione si coniugano.
La parità di partecipazione di donne e uomini a tutte le fasi dello sviluppo economico e sociale costituisce un prerequisito per la realizzazione della giustizia di genere.
Daniela Zini
Copyright © 2010 ADZ
Note:
(1) La moglie, la figlia e altre dodici persone erano rilasciate quarantotto ore più tardi, Mohammad Rasulov e Mehdi Pourmoussa, il 17 marzo 2009.
(2) “Caro Kiarostami, tu non hai alcun diritto di accusarci di fare un cinema militante solo per tacitare la tua coscienza di moderato silenzioso. In tutti questi anni tu hai realizzato film che non avevano alcun rapporto con la politica e con la nostra società, ed è assolutamente un tuo diritto. (…)
Hai detto: “L’unico posto in cui posso dormire tranquillo la notte è la mia casa…”.
Come fai a dormire la notte, quando tutto il mondo è a conoscenza di quello che sta accadendo ai nostri giovani?
Come riesci tu a dormire, quando la tua gente non riesce a dormire perché preoccupata del suo futuro e di quello dei suoi figli?”
(3) “Diventando adulto, ho sperimentato che non posso cambiare il destino di questa nazione. Da giovane, ovviamente, ero più idealista ed emotivo. Ora sono più pragmatico. Non posso cambiare il risultato, quindi non mi faccio coinvolgere. Il nostro Paese si trova in circostanze molto particolari. Non vedo nessuno per il quale io possa votare. Come posso votare per qualcuno nel quale non ho fiducia? (…)
Ero il capo della giuria. Il signor Ghobadi non aveva nemmeno un voto. Forse pensava che io avessi il potere di dire agli altri membri per chi votare. Ha reagito con rabbia illogica in una lettera aperta che mi ha ferito. Avevo già accettato d’essere capo della giuria in Marocco e sarebbe stato difficile giudicare altri film iraniani. Non farò mai più parte di una giuria. Il problema è che siamo tutti influenzati dal sistema della Repubblica islamica dove una persona ha il potere assoluto. Ghobadi credeva che avessi il potere assoluto come capo della giuria. La gente ha dimenticato che cos’è il processo democratico.”
Corriere della Sera, 24 febbraio 2010
(4) “I don’t quite know to whom I am addressing this letter, but I do know why I’m writing it and I believe that under the circumstances it is both critical and inevitable because two Iranian filmmakers, both of whom are vital to the Iranian wave of independent cinema, have been incarcerated.
As a filmmaker of the same independent cinema, it has been years since I lost hope of ever screening my films in my country. By making my own low-budget and personal films, it has also been years since I lost all hope of receiving any kind of aid or assistance from the Ministry of Guidance and Islamic culture, the custodian of Iranian cinema.
In order to make a living, I have turned to photography and use that income to make short and low-budget films. I don’t even object to their illegal reproduction and distribution because that is my only means of communicating with my own people. For years now I have not even objected to this lack of attention from the ministry and cinematic authorities.
Even if we choose to disregard the fact that for years now, the cinematic administrators of the country, who constitute the main cultural body of the government, have differentiated between their own filmmakers (insiders) and independent filmmakers (outsiders), I am still of the opinion that they are oblivious of Iranian independent cinema. Filmmaking is not a crime. It is our sole means of making a living and thus not a choice, but a vital necessity.
I have found my own solutions to the problem. Independent of the conventional and customary support granted to the cinematic community at large, I make my own short and independent films with hopes of gaining some credit for the people I love and a name for the country I come from. Sometimes the necessity to work calls for the making of films beyond the borders of my country, which is ultimately not out of personal choice or taste.
However, others, like Jafar Panahi, have for years tried to summon official government support, exploring the same frustrating path, only to be confronted with the same closed doors. He too has for years held hopes of obtaining public screenings for his films and receiving official aid and assistance from the relevant governmental bodies. He still believes that based on the merits of his films and the acclaim they have brought the country, he can seek legal solutions to the problem. The Ministry of Guidance and Islamic culture is directly responsible for what is happening to Jafar Panahi and his like. Any wrongdoing on his part, if there is any at all, is a direct result of the mismanagement of officials at the cinematic department of the Ministry of Guidance and it’s inadequate policies which in no way leave any choice for the filmmaker other than to resort to means that jeopardize his situation as a filmmaker. He too makes a living through cinema.
For him too, filmmaking is a vital necessity. He needs to make himself heard and has the right to expect cinematic officials to facilitate the process, rather than become the major obstacles themselves. Perhaps the officials at the ministry can not at present be of help in solving Jafar Panahi’s dilemma, but they need to know that they are and have been responsible all these years, for the dreadful consequences and unpleasant and anti-cultural reflections of such policies in the world media.
I may not be an advocate of Jafar Panahi’s radical and sensational methods but I do know that the cause for his plight is not a result of choice but an inevitable [compulsion].
He is paying for the conduct of officials who have for years closed all doors on him, leaving open small passages and dead end paths.
Jafar Panahi’s problem will eventually be solved but there are numerous young people who have chosen the art of cinema as their means of expression and careers.
This is where the duty of the government and the Ministry of Guidance and Islamic Culture, as the government’s main cultural body, becomes even more critical, for they face a large group of Iranian youth who aim to work independently and away from complicated official procedures and existing prejudices.
Jafar Panahi and Mahmoud Rasoulof are two filmmakers of the Iranian independent cinema, a cinema that for the past quarter of a century has served as an essential cultural element in expanding the name of this country across the globe. They belong to an expanded world culture, and are a part of international cinematic culture. I wish for their immediate release from prison knowing that the impossible is possible. My heartfelt wish is that artists no longer be imprisoned in this country because of their art and that the independent and young Iranian cinema no longer faces obstacles, lack of support, attention and prejudice.
This is your responsibility and the ultimate definition of your existence.”
Abbas Kiarostami, March 9, 2010, Tehran

Martedì 11 Maggio,2010 Ore: 14:08

In risposta ad un editoriale alto adige

2010-05-12T21:25:00.000-07:00

Caro Giorgio Delle Donne ,

Non sono d' accordo con te e il tuo articolo offre spunti interessanti per rispondere. Ovviamente alcune delle cose che dici sono vere e giuste ma le usi per un discorso generale poco costruttivo. L' approccio generale del tuo intervento su “Stranieri a Firmian” tradisce, mi spiace dirlo, una superficiale conoscenza del fenomeno migratorio che sfugge ai nostri vecchi schemi , “italiani -tedeschi”. Lo scopo dell' articolo è poi sostanzialmente dimostrare che la sinistra, compresa la mia, non è credibile quando denuncia le tesi xenofobe e pericolose degli “imprenditori politici della paura” perchè starebbe con la cattiva Svp e tacerebbe quindi nei confronti dell' etnocentrismo sudtirolese. Ti sbagli: noi non abbiamo mai taciuto di fronte a scelte politiche culturali e sociali sbagliate. La “nostra” presenza è un piccolo e purtroppo debole anticorpo rispetto a quello che potrebbe essere questa terra se la tenaglia fra etnocentrismo populista sudtirolese e destra leghista e unitalica si chiudesse. Un incubo.

Ho lavorato molti anni a contatto quotidiano con il fenomeno migratorio e mai ho pensato- da buonista- che l' immigrazione sia una passeggiata. Non lo pensano neppure gli immigrati, credimi. Non accusiamo stoltamente le persone di essere razziste ma accusiamo duramente chi fomenta le paure, chi lucra su di esse e per un pugno di voti avvelena il nostro futuro. Non abbiamo mai taciuto di fronte alle discriminazioni per legge fatte dalla nostra Giunta Provinciale quando per rincorrere i Freiheitlichen ha creato limiti e impedimenti agli immigrati nell' accesso alla casa, o quando discrimina le giovani generazioni figli di immigrati nell' accesso alle borse di studio universitarie.

E' evidente che negli ultimi 20 anni c'è stato un tentativo di far gestire alla componente “italiana” la questione migratoria. Ma non tutto deriva da un perfido e geometrico disegno e non tutto per fortuna è già scritto. La dinamica sociale è un po' più complicata e allora è evidente, dal punto di vista sociologico, che gli immigrati si concentrino prevalentemente nelle città, più “italiane”, dove ci sono più attività economiche e più servizi. Così come è evidente che i lavoratori immigrati avendo meno risorse economiche fanno domanda di casa Ipes e non hanno la villa a Gries. Sono d' accordo che in un quartiere come Firmian (o ancor di più Casanova ) ci voglia un grande investimento sociale, che costruire solo case e metterci dentro famiglie senza pensare socialmente è una follia. Questo l' hanno denunciato più volte anche gli operatori sociali. Ma il paragone indotto dalla Lega fra presenza di immigrati e aumento di microcriminalità è basato sul nulla, anzi sulla malafede dolosa. Così anche i dati nazionali dell' ex Ministro Amato che citi sono fuorvianti perchè comprendono anche i reati commessi da irregolari che a loro volta sono colpiti spesso da misure relative solo alla loro condizione giuridica ( per esempio il reato di ingresso clandestino ).

Cose che non c' entrano nulla, virgola, nulla con Bolzano e Firmian.

Per quanto riguarda le scuole è evidente che una maggior presenza di bambini e ragazzi con diversa provenienza possa essere un elemento di fatica per la scuola. Ma non è una condanna. Mia figlia frequenta una scuola pubblica in un quartiere popolare e mi auguro che dall' incontro con tante persone e esperienze possa crescere diversamente da chi, sudtirolesi o “intellighenzia” di sinistra , manda i figli alle scuole private. Servono più risorse per la scuola pubblica piuttosto che finanziare scuole private “ immigrati free”.

In definitiva caro Delle Donne, nessun buonismo, ma realismo. Nessun silenzio, anzi alzare la voce perchè da come gestiamo il fenomeno migratorio dipende il nostro futuro. Nessuna assoluzione verso la Svp e i suoi esponenti etnopopulisti ma non arretrare di un millimetro di fronte alla Lega. E poi anche orgoglio e speranza di riuscire ad affrontare i problemi come comunità bolzanina. Insieme anche a quel 10 % di immigrati, nostri concittadini di Bolzano, ormai stranieri solo nelle nostre teste. Forse il tuo articolo sarebbe stato più credibile, e io mi sarei risparmiato una risposta, se come intellettuale e storico di prestigio fossi intervenuto tu, prima di Margheri, nel denunciare le campagne di odio della Destra leghista italiana. Ma non ho sentito nulla. Peccato.

Luigi Gallo

Bolzanini, non abbiate paura degli immigrati

2010-03-07T02:03:00.000-08:00

Corriere Alto adige 6 marzoCondividi
Oggi alle 10.14

La testimonianza di una studentessa del Bangladesh. «Darei la vita per l’Italia»

Le contraddizioni interetniche della nostra società viste con gli occhi di una ragazza originaria dell’Asia

Io abito in Viale Trento, dove da alcuni giorni hanno appeso dei palloncini e dei cartelli, firmati da un partito politico, con slogan e messaggi dal mio punto di vista non molto corretti. Io, leggendo quei cartelli, ho provato un senso di insicurezza.

Ho avuto la sensazione che questi individui che li hanno creati provassero un odio profondo nei confronti degli extracomunitari, come se avessero da sfogare da tanto tempo, vendicandosi, un terribile sentimento del quale sono responsabili proprio gli immigrati.

Io non me ne intendo proprio di politica e di partiti, perché non seguo questo argomento sui giornali o in TV, e quindi non saprei nemmeno che messaggio vogliano trasmettere i diversi partiti.

Però quei cartelli sembrano abbastanza espliciti, i componenti di quel partito esprimono abbastanza chiaramente le loro idee; o almeno così mi è parso. Oltre che in Viale Trento, intorno per la città se ne vedono altri con scritte di questo tipo: «No alle moschee in Alto Adige» (e sopra la foto di Bin Laden e le Torri Gemelle che crollano); oppure le foto dei Pellerossa che hanno subito l'immigrazione e ora vivono nelle riserve…

Io, ma non solo io, sono del parere che in genere in Italia gli immigrati hanno avuto accoglienza a braccia aperte, su questo non c'è niente da dire. Però purtroppo mi è anche capitato, per qualche attimo, di essere vittima di razzismo verbale, e dev o ammettere che non è una cosa che non lasci un'impronta profonda essere insultati per la propria provenienza, è bruttissimo sentire offendere la propria etnia.

È nefasto generalizzare, attribuendo un'ideologia a un intero gruppo etnico anche se magari il campione di persone su cui si ragiona è troppo piccolo. Certe volte il pregiudizio può veramente raggiungere livelli di pensiero e di linguaggio bassissimi. Non riesco a capire come possa essere così difficile comprendere che non può mai capitare che in un determinato gruppo etnico ci siano solo persone «corrette» o «non corrette». In tutti i popoli ci sono sia persone «buone» che «cattive», ma per fortuna il numero dei «buoni» sarà sempre superiore a quello dei «cattivi».

È molto ingiusto commentare i fatti generalizzando, soprattutto nei confronti delle persone «giuste», e se esistesse in un certo popolo anche una sola persona « buona » , anche allora chi commenta certi fatti generalizzando sbaglia, perché è ingiusto nei confronti di quell'unica persona. Quel giorno mi domandavo se la mia religione fosse tanto violenta da invitare a diventare terroristi . Ma la mia religione invita a soffrire per la foglia di un albero che cade, e come può la stessa religione comandare di trasformarsi in kamikaze?

L'altro giorno una mia amica mi raccontava un episodio successo mesi fa. I musulmani avevano chiesto al Comune un terreno per costruire una moschea e i rappresentanti di quel certo partito avevano deciso che, oltre ad offrire carne suina a tutti nelle vicinanze, avrebbero fatto pascolare e fare i propri bisogni ai maiali sul terreno che i musulmani, avendo deciso di costruirvi una moschea, consideravano sacro, sapendo che si trattava di un enorme insulto per le persone e il mondo islamico. Allora mi sono domandata: ma se ciò fosse veramente accaduto, come sarebbe stato possibile che le gente comune non li correggesse, non facesse niente? È forse così difficile distinguere ciò che è giusto da ciò che non lo è?

Un'altra domanda che io mi sono sempre posta: com'è potuto essere che l'umanità abbia permesso che accadesse quello che è successo durante la Seconda Guerra Mondiale? Non so, forse esagero, ma pur molto insicura mi chiedo: c'è molta differenza fra questi atti di oggi e quelli di settant'anni fa?

Magari quel partito avrà anche ragione, così come tutti coloro che lo sostengono, però secondo me ci sono maniere diverse per prendere certi provvedimenti a proposito di certe situazioni delicate, come per esempio il tema dell'integrazione degli immigrati. Io capisco anche che tutti i partiti, le associazioni e gli addetti alla soluzione di questi problemi molto difficili, che richiedono tanta responsabilità, stanno dando il meglio di loro stessi. Però potrebbe anche essere che certi slogan e messaggi aumentino solo la tensione e la preoccupazione della popolazione, che provochino solo furia nei confronti degli immigrati. Forse esagero, ma i metodi che si stanno utilizzando per trasmettere alla popolazione certe idee non è che siano diversissimi da quelli utilizzati settant'anni fa in Europa.

Io comprendo che è normalissimo provare certi sentimenti nei confronti degli immigrati, è normale che vengano considerati «diversi». È addirittura normale anche avere un po’ paura di fronte ai gruppi di immigrati. È ovvio che sono diversi, certe persone portano su di sé anche degli indicatori, come ad esempio il colore della pelle; si vede, è logico, che sono diversi, non potranno di certo cambiare pelle.

C'è comunque sempre nei loro confronti questo sentimento che li distingue e li mette nella parte di «loro», c'è sempre in mezzo la parola «diversi», per quanto siano o si sentano integrati. È abbastanza normale, quando gli immigrati combinano qualcosa di brutto, precisare nei titoli dei giornali di che nazionalità sono: «Tre cinesi hanno ucciso un bancario», «Due marocchini hanno rubato in un supermercato», «Albanese ubriaco travolge un bambino con la macchina».

È molto importante, secondo me, che gli italiani ricordino che anche l'Italia è stato un paese di emigrazione, dovrebbero cercare di capire cosa vuol dire non essere a casa propria. In Germania, fino a qualche anno fa, all'ingresso di alcuni locali c'era un cartello che diceva «Vietato l'ingresso ai cani e agli italiani», e quindi dovrebbero comprendere quanto siano nefasti certi insulti e che cosa vuol dire non sentirsi a casa propria,

sempre tenendo in considerazione che nessuno abbandona la propria casa senza motivi seri! E credo che gli italiani lo facciano, lo capiscano: sono molto accoglienti.

Io sono fiera di essere nata in Bangladesh, la mia patria è per me il posto più bello del mondo, al quale sono legati tutti i ricordi della mia infanzia, nei quali sono immortalati molti miei preziosissimi e indimenticabili momenti. Però sto vivendo in Italia la mia adolescenza, quello che, si dice, dovrebbe essere il periodo più bello della vita, durante il quale si vivono emozioni e sensazioni intensissime. È proprio in questo Paese che ho stretto le mie prime amicizie, ho cominciato a conoscermi, a sentirmi qualcuno. Sono orgogliosa di poter parlare una lingua così bella e completa come l'italiano; e, pur essendo di altra madrelingua, di poter trasmettere grazie ad essa i miei pensieri, di aver vinto il premio della Società Dante Alighieri per il suo studio.

Sono molto contenta di poter apprendere tante arti di questa nazione.

Questo Paese mi trasmette veramente tanto. Il mio rispetto per questa nazione e questa cultura è forse inspiegabile, ma io cerco di prendere il meglio dalle due culture. Amo questo Paese quanto il mio: se ci fosse bisogno, un giorno, sarei pronta a dare per esso la mia vita.

*** Oggi abbiamo dedicato le due ore di italiano alla discussione di argomenti di attualità, tra cui lo scontro fra immigrati e italiani. È stata una lezione significativa, in quanto il professore ci ha spiegato molto bene alcuni fatti che riguardano gli stranieri. Ho avuto risposta ad alcune domande che non ero mai riuscita a fare, perché le ritenevo inopportune. Ho meditato a lungo ed ho capito molto bene una cosa: è fondamentale in certi casi poter contare sull'appoggio di un'autorità. Così, quando un individuo si trova ad affrontare una persona che lo insulta per la sua origine etnica, potrà sentirsi a proprio agio e far ragionare chi ha di fronte, non provando alcun senso di autodisprezzo per aver tradito la propria patria, per essere fuggito dal suo futuro, per aver abbandonato la propria terra fertile, come invece spesso accade in questi casi. Di solito in queste situazioni la vittima pensa di essere culturalmente deprivata, sfortunata, e queste sensazioni la spingono a non aprir bocca, a non lottare contro le idee errate che regnano nella mente di chi ha di fronte. Con l'appoggio di una qualsiasi autorità, invece, l'individuo riesce ad avere ancora qualche filo di speranza, a rendersi conto che lui è «legale», che ha ragione; che un'autorità ufficiale lo sostiene, e che deve sentire il dovere di difendersi e di fare ragionare chi lo ritiene una nullità.

Chi ruba la terra e il cibo all' Africa

2010-03-02T05:14:00.000-08:00

Repubblica — 26 gennaio 2010

NEL mese di agosto del 2009 il re saudita Abdullah ha festeggiato il primo raccolto di riso realizzato in Etiopia. E al riso seguiranno orzo e grano. Cresciuta in mezzo al deserto come tutti gli Stati del Golfo, l' Arabia Saudita ha scelto di risolvere il problema del cibo accaparrandosi terre coltivabili sull' altra sponda del Mar Rosso, nel Corno d' Africa: in Paesi come l' Etiopia, con 10 milioni di affamati, o come il Sudan, che non riesce a uscire dall' immensa tragedia del Darfur. È un fenomeno nuovo (iniziato circa 15 mesi fa) e ancora poco studiato (anche perché la maggior parte degli accordi è segreta): è il diabolico furto di terra e cibo al continente più affamato e povero del mondo. Milioni di ettari in Etiopia, Ghana, Mali, Sudan e Madagascar sono stati ceduti in concessione per venti, trenta, novant' anni alla Cina, all' India, alla Corea, in cambio di vaghe promesse di investimenti. Seul possiede già 2,3 milioni di ettari, Pechino ne ha comprati 2,1, l' Arabia Saudita 1,6, gli Emirati Arabi 1,3. I protagonisti e anche questa è una novità - sono i governi: da una parte ci sono Paesi che hanno soldi e bisogno di terra. Dall' altra governi poverissimi - e spesso corrotti - che, in cambio di un po' di denaro, tecnologia e qualche infrastruttura, mettono a disposizione senza indugio il bene più prezioso di un continente ancora prevalentemente agricolo: la terra. D' altra parte quasi nessun contadino africano può provare di possedere un terreno. Il diritto formale di proprietà (o di affitto) riguarda dal 2 al 10% delle terre. Nella maggioranza dei casi ci si affida a norme tradizionali, riconosciute localmente, ma non dagli accordi internazionali. E così terre abitate, coltivate e usate come pascolo da generazioni sono considerate inutilizzate. C' è chi si porta da casa anche la manodopera, come la Cina, che ormai dal 2000 sta incentivando l' emigrazione in Africa come soluzione al problema demografico. Nel loro nuovo far west, 800 mila cinesi gestiscono imprese, costruiscono ferrovie, strade, dighe, si appropriano delle materie prime (petrolio, minerali, legno) e piazzano prodotti a buon mercato. Accanto ai governi, ci sono gli investitori privati: dopo la crisi finanziaria, molti hanno iniziato a guardare a beni di investimento più tangibili: il settore in cima alla lista è la terra (cibo e biocarburanti). Non a caso, nell' agosto del 2009, a New York, si è svolta la prima conferenza del commercio mondiale di terre coltivabili... Che cosa succede nelle terre africane quando arrivano gli investitori stranieri? Si passa dall' agricoltura tradizionale - basata sulla diversità, sulle varietà locali, sulle comunità - all' agroindustria: che significa monocolture destinate all' esportazione (riso, soia, olio di palma per biocarburanti...) e ricorso massiccio alla chimica (fertilizzanti e pesticidi). Quando i terreni saranno completamente impoveriti, gli investitori stranieri potranno facilmente spostarsi da un' altra parte. Una formula vecchia, che riporta indietro di cinquant' anni, alla cosiddetta "rivoluzione verde", avviata negli anni Sessanta con i soldi della Fondazione Ford, della Fondazione Rockefeller e della Banca Mondiale per aumentare la produzione di cibo nei Paesi poveri, puntando su tecnologia e monocolture. Le prove del completo fallimento di questa strategia sono incontrovertibili. Un dato su tutti: nel 1970 i sottoalimentati in Africa erano 80 milioni. Dieci anni dopo questo numero è raddoppiato, per raggiungere i 250 milioni di persone nel 2009. Eppure, in nome della sicurezza alimentare, si sta cercando di rilanciarla con il programma Agra (acronimo di "Alliance for a Green Revolution in Africa", ovvero "alleanza per una rivoluzione verde"). Uno dei suoi prodotti simbolo è il riso Nerica ("New Rice for Africa", "nuovo riso per l' Africa"). Un riso che dà alte rese solo se coltivato con tecniche industriali e sostanze chimiche. I semi ( v e n d u t i i n esclusiva da pochissime aziende che fanno soldi a palate) devono essere riacquistati ogni anno. Un sistema i m p r a t i c a b i l e per i piccoli contadini di Paesi come il Mali o la Liberia, che possiedono e si tramandano da generazioni decine di ecotipi tradizionali di riso. Chi c' è dietro questa strategia? I soliti nomi - la F o n d a z i o ne e Rockefeller, la Banca Mondiale, l' Usaid (l' agenzia per lo sviluppo internazionale degli Stati Uniti) - e poi un nuovo, potentissimo protagonista: Bill Gates, che ha deciso di dedicarsi alla solidarietà... Il riso è solo un esempio: Agra sta promuovendo decine di varietà selezionate e brevettate (nuove varietà di cassava, sorgo, mais...); le aziende sementiere nascono come funghi; i contadini ricevono pacchetti di sementi e fertilizzanti (gratis per un anno, scontati per altri tre o quattro anni). E i prodotti tradizionali, che hanno nutrito generazioni di contadini africani, scompaiono. Nel 1960 - all' alba della decolonizzazione - i Paesi africani producevano cibo a sufficienza per il consumo domestico, anzi riuscivano addirittura a esportare. Oggi, invece, sono costretti a importare la maggior parte degli alimenti. A Sandaga, il più grande mercato alimentare nell' Africa occidentale (nel cuore di Dakar) si possono comprare frutta e ortaggi portoghesi, spagnoli, italiani, grecia metà del prezzo degli equivalenti locali. E questo vale per tutti i prodotti: dalle ali di pollo degli allevamenti industriali europei al cotone americano al riso tailandese. L' agro-industria occidentale, grazie a giganteschi sussidi pubblici, piazza le proprie eccedenze sottocosto sui mercati poveri, rovinando i contadini locali. In mare la situazione non è meno grave. Le flotte di Europa, Cina, Giappone e Russia devastano i litorali africani, comprando le licenze di pesca dai governi locali e pescando in modo indiscriminato. E così si disgregano le comunità costiere (in Africa vivono di piccola pesca nove milioni di persone): i pescatori si trasformano in operai per le fabbriche del pesce (gestite da compagnie straniere) e spesso sono costretti a vendere le barche a prezzi stracciati ai passeurs di esseri umani. Su queste piccole barche - inadatte alla navigazione in alto mare - ogni anno muoiono migliaia di disperati in cerca di una vita migliore. Insomma, non possiamo fare altro che sottoscrivere le parole del sociologo Jean Ziegler: «Da una parte si organizza la fame in Africa, dall' altra si criminalizzano i rifugiati della fame». E quelle di Thomas Sankara, rivoluzionario e capo del governo del Burkina Faso per qualche anno, prima di essere ucciso nel 1987, in un agguato organizzato dall' attuale presidente: «Bisogna restituire l' Africa agli africani».

CARLO PETRINI

Perché studiare?

2010-01-26T05:25:00.000-08:00

“Marzia è una studentessa di una scuola superiore in Afghanistan, in provincia di Ghazni, Comune di Pato”,
Questa sua lettera e stata pubblicata su un mensile locale di tipo culturale.

Perché studiare?

Ma nella vita è un obiettivo importante? Dicono che la vita senza uno scopo non è vita. Il lavoro senza uno scopo non è lavoro. Per questo io da anni sono in conflitto con me stessa. Sono sincera: io non so perché vivo.

Inoltre non so perché devo studiare. Io non sono una ragazza da cui tutti abbiano aspettative e che sia stimolata a studiare. Io e le altre ragazze tante volte ci siamo sentite porre la domanda da amici e persone sconosciute: perché le ragazze devono studiare? In questa situazione io faccio sempre finta di non sentire niente e continuo a studiare. Perché? Forse perché ho paura di diventare una persona ignorante e analfabeta.

Forse perché lo fanno anche i miei coetanei, o forse perché i miei genitori così sono contenti. Sinceramente non lo so. Io che ho 17 anni e sto studiando da 10 anni, ho preso la forte decisione di continuare con gli studi.

Se Dio vuole che io riesca a passare nel mio indirizzo di studio preferito, che è informatica, mi impegnerò per le persone della mia popolazione che hanno bisogno di aiuto. Però non so se questa mia decisione potrà resistere a lungo, quando guardo nella società che mi circonda, perché le persone che io conosco pensano che per una ragazza di 17 o 18 anni sia una vergogna continuare a studiare. Per questo io non dovrei studiare e non dovrei vivere, perché per me studiare è vivere, questo vorrei io ma le persone di cui parlo non mi vogliono così. Alla fine dove andiamo? Quest’anno è per me molto importante, senza dubbio la mia scelta è molto oscillante: o verso il positivo o verso il negativo. Infatti l’anno scorso tanti amici sono riusciti a concludere il loro indirizzo preferito. Anche quest’anno dovrebbe essere così ed io ho cominciato ad essere in ansia nel desiderio di superare gli esami per inserirmi in questo corso. Per questo prego tanto e chiedo l’aiuto di Dio. Da qualche professore io sento che la situazione a Kabul non è adatta per gli studenti. Perché tanti sono poveri e oppressi. Nella frazione di Jaghori tanti hanno preso in affitto alloggi a Kabul per aiutare e loro figli. Purtroppo questa possibilità non c’è ancora nel nostra paese “Pato”, nemmeno per i maschi, tanto meno per le femmine. Io sento che la maggior parte delle ragazze hanno difficoltà economiche e vorrebbero guadagnare un po’ di denaro per sostenere le loro famiglie, aiutando nello studio i piu’ piccoli. Io penso a loro e dico: - Dio mio, senza di te loro non hanno nessuno. Forse , se non le aiuti, il loro impegno difficile di 12 anni di studio va in fumo. A causa della loro povertà non possono sostenere l’esame di ammissione. Anche quando mi trovo in classe, penso sempre a questo problema finchè non mi chiama per nome il mio professore che mi aiuta a uscire da questo groviglio di pensieri, così mi concentro nello studio. Un giorno un nostro professore rispondeva a delle nostre domande sulla situazione delle studentesse, in particolare se anche noi riusciamo ad arrivare all’ Università. Sorridendo lui ha risposto affermativamente, ricordandoci il primo giorno in cui siamo arrivate in questa scuola, quando ci è stato detto che avevamo già fatto un cammino e, se eravamo arrivate fin qui, saremmo arrivate anche oltre. Da questo momento in poi il mio pensiero è piu’ sciolto. Continuo a pensare al mio indirizzo di informatica, penso alla bellezza di questo ramo. Ogni giorno vorrei mostrare il mio interesse per l’informatica anche alle persone che mi scoraggiavano dal continuare gli studi. Intraprendendo questa strada potrò far cambiare idea a queste persone. Da anni noi abbiamo avuto tante difficoltà nella vita. Non faremo fatica ad affrontare il resto, dobbiamo migliorare.

“Marzia è una studentessa di una scuola superiore in Afghanistan, in provincia di Ghazni, Comune di Pato”,

Questa sua lettera e stata pubblicata su un mensile locale di tipo culturale, l’ho trovata sul sito” http://www.patomagazin.blogfa.com/”

Traduzione da parte di Alidad Shiri.
Gli aiuti per sostenere la popolazione dell’Afghanistan, che vive in povertà da molti decenni per la guerra, devono arrivare direttamente a persone che vivono sul posto, perché quelli governativi o di Organizzazioni Europee sono filtrati dalle mafie locali.

Ci si può rivolgere eventualmente al direttore di questo mensile su cui è pubblicata la lettera della studentessa: 0093799724247 farhad_ekhlasi@yahoo.com
Anche l' Associazione Culturale degli Afghani in Italia sostiene scuole, Ospedali e progetti Culturali in Afghanistan

Cordiali saluti
Per AFF e ANAFI

Il Vicepresidente

Alidad Shiri

Alle radici della crisi globale

2009-08-13T07:50:00.000-07:00

Alle radici della
crisi globale

--------------------------------------------------------------------------------

Tra integralismo religioso e secolarizzazione selvaggia

--------------------------------------------------------------------------------
di Andrea Ermano

--------------------------------------------------------------------------------

1. Ho visto ieri delle foto ritraenti la nipotina di Che Guevara: seminuda, con addosso solo due bandoliere caricate a carote. Era uno spot a favore della "rivoluzione vegetariana".
Paolo Rossi dice che gli uomini di spettacolo sono "gente sempre circondata di donne". Anche quando devono governare un grande paese.
Roma evoca nuovamente nel mondo quella perversa temperie che la rese tristemente celebre all'epoca di Papa Borgia e che diede impulso alla Grande Riforma, un miscuglio d'integralismo cattolico e di secolarizzazione selvaggia.
A proposito di secolarizzazione Papa Ratzinger ha tenuto un interessante discorso, su cui magari intessere una bella serie di dialoghi platonici di nuova generazione.
Intanto però sul pianeta Terra si predica e si spara. A Teheran (ma non solo a Teheran) sono state ammazzate un bel po' di persone, tra cui una povera ragazza di nome Neda.
Martirio laico in un mondo in crisi nera, nel quale la secolarizzazione selvaggia del mercato globale e la reazione manesca dell'integralismo religioso si sciolgono come neve al sole: cadono a pezzi, e con loro cade a pezzi anche la falsa dialettica anti-politica a esse legata.
--------------------------------------------------------------------------------
2. La protesta di Teheran rimbalza in tutto il mondo e suscita lo sdegno generale dell'opinione pubblica. In Iran il sistema teocratico di relazioni sociali, tra i sessi e tra i ceti, combinato con un esito poco cristallino delle elezioni, ha motivato una vasta protesta. La repressione che ne è seguita sta causando centinaia di feriti, centinaia di arresti e un assurdo tributo di morti. Morti ammazzati. Perché? Protestavano.
Protesto anch'io. Mi rifiuto anzitutto di commentare la situazione italiana. Sulla quale covo un sospetto: che essa illustri (per così dire) la catastrofe del liberismo selvaggio e della sua "egemonia culturale", ben riassunta dagli autoscatti delle ragazze "escortes", chiamate ad allietare le feste di Palazzo Grazioli.
--------------------------------------------------------------------------------
3. Viene in mente un durissimo film dei fratelli Cohen, No country for Old men. Mi sento vecchio in un mondo che "non è un paese per vecchi". Il film coheniano seguiva i meandri insanguinati di un megapacco di soldi provenienti da loschi traffici. Il denaro veniva trovato per caso nel cofano di un'automobile... Ma forse mi confondo. Forse precipitava dal soffitto di un ufficio... E non precipitava in testa a un imprenditore? No. Chiedo scusa. Sono vecchio. Mi confondo. Quello è un altro film... Il Caimano.
--------------------------------------------------------------------------------
4. Ma quando è iniziato tutto ciò?! La grande ondata del liberismo selvaggio ha preso le mosse più o meno trent'anni fa, quando Khomeini saliva al potere in Iran e Reagan negli USA. Una coincidenza? Non direi.
Il neo-liberismo e il neo-integralismo sono entrambi figli del mondo globalizzato, nati entrambi da una rivoluzione tecnologica che aveva partorito un potere finanziario planetario, onnipotente, privo di freni inibitori e di contrappesi.
Il turbo-capitalismo degli anni Ottanta ha assecondato un moto di collisione tra le placche continentali (chiamiamole così, alla grossa, per capirci) delle diverse civiltà.
Queste "grandi civiltà", intese come quei sistemi culturali continentali in cui il genere umano si articola da millenni, erano fino ad allora rimaste relativamente estranee le une rispetto alle altre. Poi, tutt'a un tratto, in forza delle nuove tecnologie di comunicazione, si sono viste irretite in una bruciante prossimità. Che, con inaudita ruvidezza, le gettava tutte quante sull'arena del villaggio globale, a combattere una battaglia per la quale le singole nazioni risultavano ormai troppo sottodimensionate rispetto alla scala multinazionale della competizione.
Che fare? Urgevano nuovi investimenti identitari su base multinazionale. Fu così che le radici cristiane, ma anche induiste, confuciane, islamiche ecc. apparvero naturalmente utili e preziose a definire orizzonti di identità più vaste, ben oltre quelle angustamente nazionali, ma non meno suscettibili di veicolare profondi coinvolgimenti emotivi di massa.
Le placche continentali smisero di essere i territori di un confronto tra nazioni culturalmente affini e scesero in campo esse stesse in qualità di veri e propri "giocatori".
I global players disponevano ora del sostegno di nuove identità continentali contrapposte ad altre identità continentali nel nuovo ambito di un competizione economica planetaria. Con buona pace della bella retorica sul dialogo tra le grandi religioni mondiali, che venivano massicciamente "funzionalizzate" dentro la turbo-secolarizzazione di un conflitto dai contorni ancora impensati.
--------------------------------------------------------------------------------
5. Sono consapevole dell'estrema approssimazione di questi pensieri, ma non saprei come altrimenti tratteggiare il nesso essenziale che lega la rivoluzione tecnico-scientifica alle due filiazioni cui accennavo: la secolarizzazione selvaggia del neo-liberismo e la reazione oscurantista portata avanti in modo speculare dal neo-integralismo religioso.
Ciò detto, chi negherà che -- da Wall Street alle piazze di Teheran passando per l'ineffabile "egemonia culturale" della destra italiana come pure per mille altri fenomeni similari – la falsa dialettica tra turbo-secolarizzazione e turbo-integralismo giace ormai realmente in una crisi nera.
La ragioni di ciò son presto dette. Ciascuno dei due poli dialettici si frantuma a causa della propria intima fragilità e poi nessuno dei due regge più nemmeno all'urto reciproco, ancorché in puro stile wrestling.
Ma proprio in questa crisi, così gravida di rischi, c'è una speranza. Perché, se la falsa dialettica riflette l'impossibilità di governare la globalizzazione in forza del potere assoluto, vuoi del potere finanziario sull'homo oeconomicus vuoi del potere religioso sull'homo sacer, allora questa nostra è, deve essere, l'età della Politica.
Infatti, se riflettiamo, volendo prescindere dalla guerra, solo la Politica può configurarsi come un modo per risolvere le terribili tensioni interne alle dimensioni economiche o religiose, non meno che quelle tra l'economia e la vita religiosa o culturale tout court.
Ergo, la Politica in rapporto alla globalizzazione non può che declinarsi in "cosmopolitica", termine filosofico molto antico che rinvia però al problema, per noi attuale, di articolare un governo del mondo globalizzato.
--------------------------------------------------------------------------------
6. Ma allora forse il socialismo democratico europeo e internazionale è tutt'altro che un vecchio arnese da buttare... L'osservazione può apparire persin ridicola in orecchi contemporanei, guastati dal cicaleccio mediatico, regolato dal rubinetto pubblicitario, azionato a sua volta dal potere del denaro.
Tento sommariamente di motivare questa mia tesi un po' bizzarra.
In primo luogo il socialismo democratico ci parla della giustizia e della libertà di e per tutti gli esseri umani, nessuno escluso.
In secondo luogo il socialismo democratico costituisce una grande, strutturata e diffusa posizione politica globale (e verosimilmente non cesserà di rappresentare una tale realtà, anche se abbia perso il tre per cento dei seggi all'europarlamento di Strasburgo).
In terzo luogo il socialismo democratico può fornire un suo contributo al necessario processo costituente cosmopolita, un contributo tanto più insostituibile in quanto radicato nella lunga tradizione politico-organizzativa del movimento operaio internazionale, una tradizione politico-organizzativa fatta di partiti, sindacati, cooperative e istituzioni culturali operanti in quasi tutti i paesi del mondo.
Sarebbe sciocco spregiare, per biechi interessi parte, il sostegno che i socialisti democratici possono dare a finalità generali, utili cioè al genere umano, quali che esse siano, e fossero pure le "rivoluzioni vegetariane" della nipotina del Che. Poi, chissà, magari, strada facendo -- e sia detto per inciso, con tutto il rispetto per la gens Guevara – potrebbero emergere, al limite, delle priorità, forse anche più urgenti...
--------------------------------------------------------------------------------
7. Per quanto detto, ritengo che si stia aprendo uno spazio del tutto inedito a sinistra, uno spazio che, intendiamoci, potrebbe anche chiudersi traumaticamente in un mese. Ma si tratta di uno spazio ampio, che mai, da cent'anni a questa parte, era stato così aperto.
Si pensi all'ultimo secolo di storia: prima l'imperialismo e poi la prima guerra mondiale, quindi lo stalinismo e il nazifascismo, poi la seconda guerra mondiale seguita a ruota dalla guerra fredda... Infine, come si diceva, la globalizzazione del turbo-capitalismo nemico di ogni socialità e del neo-integralismo nemico di ogni libertà individuale.
Tutto questo è sostanzialmente finito.
Quindi, lo spazio politico, di per sé, ci sarebbe. Bisogna ora vedere se ci sono anche delle donne e degli uomini in grado di cogliere il senso dell'epoca cosmopolitica nuova.

Risorgimento socialista

2009-08-13T07:46:00.001-07:00

Giuseppe Tamburrano: Risorgimento socialista

“Dalla sera alla mattina non vale più il principio di fondo
dell’Occidente, ovvero il libero mercato....Proprio coloro
che fin ora avevano rifiutato con veemenza ogni intervento statale,
dalla sera al mattino si sono convertiti: si stanno trasformando
da neo-liberali in socialisti statalisti, almeno per quanto riguarda
singoli punti”: cito Ulrick Beck dal Corriere della sera del 5
novembre 2008.
E’ così. Poco tempo prima che la crisi cominciasse a rivelare la
sua gravità – sono passati solo pochi mesi – la grande maggioranza
della pubblicistica e della politica esaltava le “magnifiche
sorti e progressive” del mercato senza regole e della globalizzazione.
Nei paesi più poveri, specie dell’Africa sub-sahariana si
registravano: aumento generalizzato dei redditi, riduzione delle
fame, della miseria, della mortalità infantile, incremento dell’igiene,
della scolarità, della sicurezza, elevamento degli standard
di libertà e di democrazia.
Questi processi, assistiti da “elaborate” statistiche e precisi indici,
davano ragione al solito Fukuyama: “la storia è finita” col crollo
del comunismo, il mondo è ora unipolare, a modello unico, quello
del mercato americano, globalizzato e unico è il pensiero liberal-
liberista. Per anni il guru di Tony Blair ha dettato legge: e la
legge era: “Il socialismo in quanto tale è un progetto sepolto in
quanto si basava sull’idea che un’economia regolata potesse
sostituire i meccanismi di mercato: un termine privo di senso”.
Così scriveva il “socialista” Anthony Giddens, mentre Tremonti
sosteneva che è privo di senso un mercato senza regole.
Vi erano anche altre statistiche di segno diverso: oltre alle celebrazioni
del capitalismo globalizzato dei seminari di Davos, vi era la
denuncia del Global Forum. Vi erano i fallimenti dei vari programmi
ONU, come il Millenium round che fissava al 2015 il dimezzamento
della povertà nel mondo. E vi erano le opere di agguerriti
scrittori controcorrente, da Beck a Stiglitz, Amartia Sen, Yunus, Gallino,
Reich. Ma il pensiero dominante, se non unico, era quello: il
mercato sovrano e la globalizzazione deregolata trionfano.
A tale pensiero sono stati convertiti i più antichi e incalliti avversari
del capitalismo, i comunisti, che dalla fede nel collettivismo
sono passati, senza un momento di riflessione, alla fede nel liberismo.
Curiosamente racconta di questa conversione Michele Salvati
sul Corriere della sera del 10 marzo 2009 in un articolo dal
titolo significativo: “Ritorno a sinistra”, nel quale, tra l’altro, giustamente
osserva che la sinistra non si può presentare come la
“salvatrice” del sistema perchè ha accettato in pieno il liberismo
“con l’entusiamo che solo un neofita può provare” e non può
quindi pretendere di dire: “l’avevo detto io”. Altrettanto curiosamente,
chi si è tirato fuori per primo dall’altra parte è stato l’intellettuale
ministro dell’Economia, Giulio Tremonti, colui che
aveva esaltato la finanza creativa.
Non intendo soffermarmi sui fattori della crisi, sulla quale ha sicuramente
inciso la bolla dei subprime. Ma in sostanza la causa più
profonda è stata la “finanza creativa” che si è rivelata distruttiva,
ed è stata messa alla gogna in vetrina dalle retribuzioni da capogiro
intascate dai tanto celebrati manager anche sulle ricapitalizzazioni
con i soldi dei contribuenti erogati per salvare l’impresa
dal crack da loro provocato, come nel caso più noto, ma certo non
unico, dell’AIG. Al paragone i tanto a suo tempo bistrattati manager
– i boiardi – delle Partecipazioni statali italiane sembrano
monachelle.
Le conseguenze sono devastanti: imprese finanziarie che sembravano
indistruttibili sono crollate, due nomi americani – oltre a
>>>> saggi e dibattiti / crisi finanziaria
Risorgimento socialista
>>>> Giuseppe Tamburrano
/ / 26 / /
saggi e dibattiti / / / / mondoperaio 3/2009
AIG – fra tanti, Lehman Brothers, Merrill Lynch sono stati salvati
dallo Stato colossi come la General Motors (ricordate il Presidente
Eisenhower:” quello che va bene per General Motors va
bene per l’America”); la gravissima crisi edilizia (per i subprime);
l’aumento della povertà, delle diseguaglianze e specie della disoccupazione;
la forte diminuzione del reddito globale (in continua
revisione al ribasso. Sono fenomeni che, con diversità nazionali,
investono tutto il mondo produttivo.
Globalizzazione in ritirata
La globalizzazione è in ritirata: Gordon Brown parla di “deglobalizzazione”.
I capitali emigrati rientrano a casa; si privilegiano i
prodotti domestici,“buy american”, si riducono le delocalizzazioni;
cresce la discriminazione verso i lavoratori immigrati; sui venti
Paesi del G.20, diciassette praticano il protezionismo. E tutto
ciò è particolarmente grave in Europa, che è piuttosto un’“concerto”
di nazioni che una “Comunità”, nella quale ognuno fa
ormai a modo suo, e come potenza economica e politica rischia
di retrocedere dietro la Cina: non per nulla si parla ormai di G.20,
USA e Cina, più che di G.8.
E che cosa possono attendersi i paesi poveri se non una ulteriore
riduzione degli aiuti dai paesi ricchi? E che fine faranno i grandi
progetti mondiali di energia verde, di riduzione dei gas inquinanti?
Sulla crisi della globalizzazione nessuna voce è più autorevole
dell’Economist. La copertina del n. 6 del 2009 recitava Il ritorno
del nazionalismo economico e a pag. 9 si legge: “La globalizzazione
sta soffrendo il suo più grosso rovescio nell’era moderna”.
E veniamo ai rimedi che sono disparati, anzi “disperati”. Interessante,
prima di tutto, è la sede in cui si apprestano: non le organizzazioni
economiche e finanziarie, il FMI, il WTO, la Banca
mondiale. No, le terapie si discutono in “casa d’altri”, una casa
guardata finora con ostilità e tenuta alla larga: i governi, i Parlamenti,
lo Stato. Il mercato ha abdicato alla sua sovranità e lo scettro
è passato nelle mani pubbliche. Questa sì che è una rivoluzione
culturale, una rivoluzione “copernicana”. Dalla quale occorre
prendere le mosse per capire gli scenari presenti e futuri.
Le cifre dell’intervento pubblico confermano la svolta epocale.
Non sono riuscito a quantificarle, anche perchè, a parte quelle
approvate dal Congresso americano, le altre sono “in ballo”. Ma
per restare agli Stati Uniti, il dato che sembra certo è il 12% del
PIL impegnato nella ricapitalizzazione delle imprese finanziarie e
industriali e nella caccia ai titoli tossici (con il concorso del capitale
privato). Migliaia di miliardi di dollari. Alcuni senza peli sulla
lingua definiscono queste operazioni come “nazionalizzazioni”.
Si può sottilizzare, tra azioni ordinarie, azioni privilegiate,
obbligazioni, ma la realtà è che queste imprese, afferrate sull’orlo
del baratro, circondate dalla sfiducia del cliente e investite dalla
collera dei cittadini difficilmente potranno restituire quegli enormi
capitali pubblici e tornare ad essere quelle di prima. Come ha
scritto il Times un mondo è finito e non tornerà più.
Sulla “nazionalizzazione” surrettizia di grandi imprese finanziarie
non ci sono dubbi. Che vocabolo usare per definire il rapporto tra
il governo americano e la General Motors? Obama licenzia il
capo del colosso automobilistico, annuncia un grande piano di
risanamento e rende la GM “dipendente” dai programmi del
governo, ad esempio nella politica energetica e ambientale. Lo
stesso ha fatto Sarkozy che ha ottenuto la liquidazione della dirigenza
della Peugeot e vietata la delocalizzazione.
Che capitalismo sarà?
Se il capitalismo non sarà più quello di ieri, che cosa sarà? C’è
poco da scegliere. Le prospettive sono tre: o lo Stato o il mercato
o una forma di economia mista. Il mercato senza regole è morto;
il collettivismo è stramorto. Avremo il paradosso della statizzazione
del capitalismo operata non da Lenin o Palme ma da “lor
signori” dell’establishment? O si realizzerà una forma di collaborazione
tra Stato (sovrano) e mercato?
Cito ancora l’Economist, tempio del liberismo: “Manifestamente
l’opinione pubblica appoggia la regolazione statale” (n. 8, 2009,
p. 58): il titolo di copertina del numero è “The collapse of manufacturing”.
La parola “nazionalizzazione” trova difficoltà sulla bocca dei
capitalisti soprattutto dei turbocapitalisti. Ma è la parola giusta. Se
ne riparlerà quando la crisi sarà superata.
Non c’è nulla di sicuro sullo sbocco della crisi, a causa della sua
gravità. Leggo la prosa di Monti sul Corriere della sera del 22
marzo 2009: c’è una battaglia urgente – scrive – che viene trascurata:
contro gli eccessi e la crescita delle diseguaglianze tra
paesi e nei paesi. Monti cita uno studio dell’ Economist Intelligence
Unit: 95 dei 165 paesi studiati sarebbero “a rischio alto o
molto alto nei prossimi due anni”. E i rischi vengono dalla globalizzazione
(Monti non ne è stato un alfiere?). Purtroppo “gli Stati
hanno sempre meno risorse per assistere coloro che soffrono dalla
globalizzazione... I poteri pubblici hanno a lungo assistito passivi
agli eccessi del mercato e della finanza. Dinanzi a quella
avanzata hanno ritirato, disarmato lo Stato. E se non recupereranno
la capacità di contenere le diseguaglianze, gli Stati saranno in
gravi difficoltà di fronte alle pesanti conseguenze della crisi”. Si
paventa la rivoluzione? E dov’è Lenin? Ancora più esplicito
Strauss-Kahn: “La crisi farà salire le tensioni sociali. Una minac-
/ / 27 / /
cia che potrà sfociare, in alcuni casi, in una guerra” (Corriere della
sera, 24 marzo 2009). E’ il direttore del Fondo monetario internazionale
che scrive quelle parole.
Le prospettive
Partiamo da due dati: 1) il denaro pubblico diventa prevalente nel
capitale delle imprese; 2) l’impresa privata non è dunque più
“guidata” dalle regole cieche del mercato. Sulla copertina di Newsweek
tempo fa è uscito il titolo “Siamo tutti socialisti”. Evidentemente
la ricapitalizzazione statale di imprese “capitalistiche”
non realizza il socialismo come lo immaginiamo noi. Però ci sono
dei mutamenti culturali che pongono le questioni in modo nuovo.
Il dilemma Stato o mercato è superato e si pone diversamente:
Stato e mercato. Teniamo da parte le teorie riformiste del socialismo,
da Bernstein a Rosselli, da Palme a Bad Godesberg. Teniamo
conto di un solo punto. Se lo Stato contribuisce in modo determinante
alla sopravvivenza e allo sviluppo dell’impresa non può
certo disinteressarsi della vita e della politica dell’impresa: obiettivi
produttivi, investimenti, salari, dipendenti, ecc. Ed in parte è
quello che fanno in particolare gli Stati Uniti e la Francia. E se è
lo Stato che orienta l’impresa, lo Stato risponde ai suoi azionisti
che sono gli elettori.
Questo è un punto fondamentale: lo Stato – nelle forme pubbliche
più varie: agenzie, comitati e controlli d’azienda, pubbliche consulenze
– orienta la vita economica, sulla base di un mandato ottenuto
dai cittadini e attraverso organismi partecipati. E certamente il
mercato è la bussola sulle preferenze dei consumatori e lo strumento
più efficace ed economico di produrre e distribuire nei campi
suoi propri. E’ la bussola, non il timone. Il timone è nelle mani
dello Stato e il mercato, nei settori in cui prevale il profitto, è lo strumento
neutrale di intervento, è uno strumento sussidiario, funzionale
al servizio dei fini decisi dallo Stato. Insieme ad altri strumenti
pubblici, semipubblici, privati, dalle cooperative al volontariato.
Obama socialista
Se questa è la nuova “ideologia” del capitalismo essa riguarda noi
socialisti molto da vicino: perchè, anche se la cosiddetta sinistra
non se ne è accorta, essa è simile alla “ideologia” del socialismo
riformista che guarda allo strumento dell’intervento pubblico non
nel piano, ma prevalentemente nel mercato. Il punto di partenza
sta nella distinzione tra fini e mezzi. Nella logica pura del liberismo
il mercato individua i fini, cioè le cose da produrre e appresta
il mezzo; la concorrenza è stimolata dal profitto. Nella logica
del socialismo riformista è il cittadino che sceglie i fini. Il fine è
il regno della democrazia e della politica; il mercato è il luogo della
tecnica e dello scambio.
A costo di ripetermi torno al caso Obama-industria automobilistica.
La quale ha scelto di produrre un certo tipo di auto per ricchi.
La crisi ha fatto crollare questo mercato. Obama si impegna a salvare
le imprese a condizione che le auto siano di piccole dimensioni,
a basso consumo energetico e poco inquinanti. Da questa
decisione politica è nato l’accordo Chrysler-Fiat e la ripresa del
mercato. La scelta e gli obiettivi sono pubblici, dello Stato, lo strumento
è il mercato.
Che cosa porteranno nel mondo le conclusioni del G.20 è presto
per dirlo, anche se nei commenti più autorevoli non vi è grande
ottimismo. E’ significativo, però, che le parole chiave sono state
non “globalizzazione” e “deregulation”, ma “governance”, “regole”,
“cooperazione”.
Nel 1997 la Fondazione Nenni ha discusso un progetto di nuovo
socialismo con importanti contributi tra i quali quelli di Giolitti e di
Bobbio. Il testo era astratto perchè dominante era l’ideologia liberista.
Oggi quel testo può essere calato nella realtà di un liberismo
sconfitto e stimolare la ripresa della ricerca e del dibattito nella sinistra
per un nuovo socialismo all’altezza dei tempi. Ma la sinistra si
è accorta della crisi per le sue drammatiche conseguenze, ma non
ha minimamente riflettuto sulle positive prospettive della rinascita
del socialismo che la crisi apre. Si direbbe che Giavazzi ed Alesina
hanno convinto la sinistra ex comunista con la loro opera “Il liberalismo
è di sinistra”: ovviamente di questa “sinistra”.
/ / 28 / /
mondoperaio 3/2009 / / / / saggi e dibattiti

Oligarchie di partito

2009-08-13T07:42:00.000-07:00

Loredana Biffo: Oligarchie di partito

dall'avvenire dei lavoratori

Oligarchie di partito,
teorie dell'ordine e del conflitto

--------------------------------------------------------------------------------

Tra le promesse non mantenute della democrazia Bobbio ha indicato la nascita della società pluralistica, che ora appare più che mai necessaria, per la sopravvivenza della democrazia stessa.

--------------------------------------------------------------------------------
di Loredana Biffo

--------------------------------------------------------------------------------

Secondo la “teoria dell'azione razionale”, vige il postulato che l'agire umano sia motivato dalla massimizzazione dei benefici e dalla minimizzazione dei costi, onde evitare l'indeterminazione delle sue previsioni e delle sue spiegazioni, essa postula altresì che gli obiettivi da massimizzare siano materiali: benefici economici, controllo di risorse, di posizioni fruttuose, di prestigio ecc.

Poiché il contesto forgia l'azione che è quindi condizionata, possiamo sostenere che il condizionamento non include solo valori egoistici, ma essi fanno cadere la nostra attenzione sulla persistenza e sulla continuità dei comportamenti. Ne consegue che anche l'azione politica è condizionata dal contesto, che a sua volta è intessuto di consuetudini, valori e tradizioni, il mutamento politico è limitato, in quanto avviene all'interno di una tradizione, di una banda di oscillazione i cui confini sono determinati dalle tradizioni istituzionali, dove le motivazioni individuali finiscono col contare poco. Se il mutamento avviene, esso è originato dalla necessità di adattarsi a cambiamenti sociali avvenuti fuori dell'ambito politico (per esempio la questione del testamento biologico, in cui è evidente la discrasia tra la volontà popolare e la decisione politica).

Le istituzioni sono esse stesse espressioni di valori condivisi, necessari a tenere insieme le società che altrimenti si frantumerebbero, sono sedimentazioni che si formano nel tempo, per trasmissione, ma non può mancare l'adattamento. Sono il risultato di un lento apprendimento collettivo, esse costituiscono vincoli all'azione degli attori politici individuali (leader) e collettivi (partiti), questo finchè l'agire democratico non viene contaminato, finchè la democrazia non viene svuotata dall'interno attraverso meccanismi che rendono obsolete le “forme” democratiche.

La genesi delle regole non si spiega solo in termini di eliminazione degli effetti perversi della combinazione di strategie razionali, ma anche come esito di compromessi tra attori razionali che tendono a conquistare regole del gioco a loro favorevoli, le istituzioni ricadono in una logica che vede la politica come luogo della competizione-conflittualità: servono ad avvantaggiare qualcuno contro qualcun altro o rappresentano un punto di equilibrio tra interessi diversi. La conquista di regole favorevoli è quindi uno dei punti principali di scontro all'interno delle stesse coalizioni, nei partiti di destra e sinistra possono mettersi d'accordo per far passare un sistema elettorale maggioritario con relativo premio di maggioranza che consolidi la loro posizione eliminando i concorrenti minori.

I partiti dovendo tenere in considerazione diverse variabili prima di battersi per un sistema elettorale invece di un' altro, cercano di procurarsi sistemi elettorali che li favoriscano. I sistemi elettorali producono risultati differenti a seconda della realtà politica con cui interagiscono.

Un sistema maggioritario secco a un solo turno non avvantaggia allo stesso modo tutti i grandi partiti, può estendere la rappresentanza di partiti a forte radicamento territoriale e svantaggiare partiti che pur essendo consistenti non riescono però ad arrivare primi, o che arrivano “primissimi” con uno spreco di voti in pochi collegi. Quindi i partiti oltre a battersi per ottenere sistemi elettorali e regole a loro favorevoli, si ingegnano ad usarli al meglio delle loro possibilità; competono per ottenere sistemi elettorali che fungano da moltiplicatore di voti e seggi propri e come demoltiplicatore del rapporto tra voti e seggi degli avversari: ad esempio la soglia di sbarramento alla rappresentanza, un quorum del 4% come in Italia, taglia via i partiti minori, regalano in pratica i loro voti a quelli che superano la soglia.

I partiti che controllano l'esecutivo in un paese ideologicamente diviso tenderanno a tenere sotto controllo il Parlamento con regolamenti che evitino tecniche di ostruzionismo, la pubblica amministrazione (rendendo meno stabili le carriere, accentuando lo spoil system), a dare meno autonomia alla magistratura, tarpandole le ali, a influenzare o peggio manipolare e controllare pesantemente i media. Mentre le opposizioni dovrebbero volere un Parlamento influente, una magistratura indipendente, pubblici amministratori di carriera e una stampa libera. Chi controlla e pensa di controllare a lungo e in modo pervasivo l'esecutivo vorrà sempre più regole che trasmettano più rigidamente la propria volontà agli altri corpi dello stato e alla società civile.

In tal senso i partiti che pensano di non conservare il potere possono trasferire competenze a organi tecnici, meglio se ispirati da ideologie a loro favorevoli: authorities economiche ispirate al liberismo o ad authorities di bioetica in cui prevalgono i principi religiosi. Le varie fazioni concorrenti cercano di aumentare il proprio potere e di stabilizzarlo a scapito di altre, distorcendo i meccanismi della rappresentanza, cosa che porta ad uscire dal quadro democratico.

Poiché la genesi e lo sviluppo dei partiti ha modificato profondamente lo svolgimento delle elezioni, abbiamo una duplice anomalia, da una parte, tra elettori ed eletti si è inserito un terzo soggetto: il partito, non si ha più quindi una interazione dialogica tra eletti ed elettori, tra nazione e parlamento, perchè il partito “terzo incomodo” si è introdotto tra loro modificando radicalmente la natura dei loro rapporti; dall'altra parte, le elezioni avvengono in una fase dicotomica, scelta dei candidati fatta dai partiti, e scelta tra i candidati fatta dagli elettori, riducendo drasticamente il potere degli elettori, che quando si recano alle urne per eleggere i propri governanti si trovano di fronte ad una possibilità di scelta limitata a sua volta da una scelta precedente, potendo scegliere solo tra candidati precedentemente selezionati dai partiti. Sartori evidenzia che così la rappresentanza ha perso in efficacia, e non può essere vista come un rapporto diretto tra elettori ed eletti, ciò significa riconoscere i limiti del potere dell'elettore, in un sistema dove la cooptazione del partito-apparato diventa elezione effettiva. Norberto Bobbio già negli anni Cinquanta, si domandava in quale stato fosse la democrazia se la classe politica non traesse il suo potere direttamente dal consenso popolare, e dette parere negativo, perchè in Italia e anche negli altri regimi democratici, il rapporto tra corpo elettorale e classe politica non è un rapporto diretto, e tra uno e l'altro ci stanno i partiti organizzati, che combinano il metodo elettivo con quello della cooptazione, dicendo quindi soltanto una mezza verità.

Affermare che i candidati vengono selezionati all'interno dei partiti, è anche questa una definizione mezzana rispetto alla verità dei fatti, è necessario soffermarsi sulla domanda: “chi, entro i partiti, effettua concretamente la scelta?”

La selezione non viene fatta dal corpo del partito nel suo complesso, ma nella maggior parte dei casi dai dirigenti nazionali e locali, le cui decisioni gli iscritti si limitano a ratificare. Questo significa che milioni di elettori, votando, fanno una “scelta” tra i candidati “imposti” loro da un esiguo numero di “capi partito” locali o nazionali, il più delle volte dalle poche decine di persone che contano veramente nella classe politica del paese, per dirla con Bryce (che descrisse nella seconda metà dell'Ottocento gli Stati Uniti d'America nel loro metodo di elezione delle cariche): “Gli stessi uomini sono sempre rieletti, perchè tengono nelle loro mani le fila del movimento, perchè sono più al corrente e si occupano più degli altri degli affari del partito”.

Max weber nella sua “riflessione sul partito politico”, sosteneva che inevitabilmente la formazione del programma e delle liste dei candidati si trova nelle mani di una minoranza, che al vertice di ogni partito politico si trova un “nucleo stabile” di professionisti della politica, guidato da un capo o da un gruppo di notabili coadiuvato da un esteso apparato burocratico:

“Questo nucleo determina di volta in volta il programma, la procedura e i candidati, su queste decisioni la base esercita generalmente un'influenza molto scarsa, anche in una forma molto democratica di organizzazione di un partito di massa, almeno la massa degli elettori, ma in misura abbastanza consistente anche quella dei semplici iscritti, non partecipa (o partecipa in maniera solo formale) alla determinazione dei programmi e alla scelta dei candidati”.

Nella celebre “Legge ferrea delle oligarchie” Robert Michels, sostiene che “organizzazione” significa oligarchia, che è di per se stessa la causa del predominio degli eletti sugli elettori, dei mandatari sui mandanti. Infatti Michels riprende la altrettanto celebre critica di Rosseau al sistema rappresentativo, secondo la quale appena si è dato dei rappresentanti, il popolo “non è più libero”. Ma anche se molti punti della sua interpretazione paiono confermare che il bersaglio polemico di Michels sia semplicemete la democrazia rappresentativa applicata al partito, la cosa non è così vera, piuttosto la si usa in modo giustificazionista per dare a intendere che il problema dell'oligarchia è intrinseco alla natura del potere ed è perciò ineliminabile. Apparentemente Michels sembra non credere non solo alla democrazia indiretta, ma nemmeno a quella diretta, perchè nemmeno questa riuscirebbe a fare a meno dei “capi”, come una assemblea popolare non può fare a meno di una autorità che stabilisca l'ordine del giorno, e stando alle leggi della psicologia di massa, una grande assemblea è esposta all'influenza del linguaggio demagogico e preda di abili e spregiudicati oratori. Perfino i referendum sono manipolabili dai capi partito, a mezzo di una formulazione delle domande e una interpretazione interessata dei risultati. La democrazia rappresentativa vista come tradimento della democrazia vera, quella diretta, è quindi impossibile. Questa critica alla democrazia rappresentativa condotta da Michels può apparire incomprensibile a chi vede oggi la democrazia rappresentativa come l'unica possibile, in realtà essa diventa comprensibile e condivisibile se la critica viene fatta in base alla accezione di “oligarchia chiusa”, dove il termine oligarchia sta ad indicare un gruppo dirigente chiuso, che si perpetua al potere con mezzi leciti, ma soprattutto illeciti e che si rinnova soltanto attraverso la pratica della “cooptazione”. Possiamo ragionevolmente sostenere che vi è in tale esercizio del potere una degenerazione della democrazia, che si trasforma in “forma di governo autocratica”, dove i leaders si isolano, formando gli uni con gli altri dei “patti difensivi”, erigendo un muro che solo quelli a loro graditi possono scalare; ovviamente chi è giunto ai vertici del partito cercherà in tutti i modi di reiterare la propria posizione di dominio, circondandosi di nuove difese, sottraendosi al controllo di massa e soprattutto alla giurisdizione. Il risultato sarà la formazione di una leadership stabile e inamovibile, chiusa nell'isolamento di una casta che si rigenera con la cooptazione.

Sono molti i metodi per conservare il potere anche quando c'è malcontento anche nella base del partito, quando è crescente l'insoddisfazione, si limita la libertà di espressione all'interno del partito, screditando gli oppositori, etichettandoli come demagoghi, incompetenti, irresponsabili, che mettono a rischio l'unità del partito. Si possono manipolare le elezioni al momento del rinnovo degli organismi dirigenti escludendo dalla competizione gli sfidanti più pericolosi; candidando alle elezioni per il parlamento soltanto coloro che sono ritenuti totalmente fedeli. Se poi, gli sforzi non fossero stati sufficienti a impedire l'opposizione interna, non la si affronta direttamente nella battaglia congressuale, ma la si indebolisce preventivamente attraverso la cooptazione di una parte dei suoi esponenti, di conseguenza non si esaurisce mai la lotta per il potere, nemmeno con l'avvento di un nuovo gruppo dirigente, piuttosto si assimila qualche soggetto nuovo nel vecchio gruppo dirigente.

Pur ritenendola una inevitabile conseguenza dell'oligarchia, Michels si rammaricava della mancanza di democrazia all'interno dei partiti, mentre molti in seguito hanno addotto questo a giustificazione di tale mancanza, ritenendo il carattere autocratico dei partiti un fatto irrilevante e fisiologico. Come osserva Bryce nel mondo della politica coloro che detengono il potere sono una ristretta minoranza, all'interno dei partiti affidare il potere ad un nucleo ristretto di capi è una necessità imposta dalla lotta per il potere. Analogamente Max Weber sostiene che un partito è sempre un organismo in lotta per il potere, ed è quindi organizzato in modo molto rigido e autoritario, e che se un partito si organizza in modo autocratico, gli altri partiti dovranno fare altrettanto per non essere meno efficienti nella lotta per il potere.

Sartori sostiene che se come diceva Schumpeter, la democrazia è la forma di governo in cui minoranze organizzate, cioè i partiti, competono per il governo, chiedendo il voto alla maggioranza disorganizzata degli elettori, ne abbiamo che questi ultimi hanno il potere di assegnare la vittoria all'una o all'altra delle minoranze in competizione, questo potere non viene diminuito dal fatto che le minoranze in competizione siano governate in modo autocratico. Secondo questo punto di vista Michels sbagliava a cercare la democrazia dove non è importante, cioè dentro i partiti, perchè la democrazia deve essere cercata nel rapporto tra partiti, si ha una forma di governo democratica quando le masse sono ragionevolmente libere scegliere di entro una rosa di èlites politiche in competizione tra loro, cioè i partiti.

In realtà si può falsificare questo ragionamento, ipotizzando un sistema bipartitico o anche bipolare, cioè composto da due coalizioni compatte; se un elettore è deluso della condotta del partito di appartenenza, ma è legato ai valori che esso rappresenta, ed è molto contrario agli interessi sostenuti dal partito avversario, difficilmente trasferirà il suo voto a quest'ultimo che da sempre osteggia. In questo caso l'elettore non ha la possibilità di scelta di cui parla Sartori, bensì può fare solo due cose: formare un nuovo partito che deve essere abbastanza forte da raggiungere almeno il parlamento, oppure restare nel proprio partito battendosi per cambiarne la politica e il gruppo dirigente. Poiché la prima impresa è molto difficile soprattutto in un sistema bipartitico, gli resta solo la seconda, questo è quello che Hirschman definisce “voice”, cioè protesta. Però la battaglia sarà tanto più difficile quanto più il partito è governato in modo autocratico e dominato da una oligarchia chiusa che tende a sottrarsi alla lotta politica aperta spegnendo sul nascere tutti i tentativi di opposizione, in tal caso l'elettore deluso, potrebbe abbandonare ogni interesse per la politica, cadendo nell'apatia e disertare le urne; questo sarebbe un grave danno alla democrazia, ed è sotto gli occhi di tutti il fatto che tale fenomeno è in aumento.

Un partito che si voglia definire democratico, deve essere un partito nel quale la lotta per la conquista delle posizioni di potere e le battaglie per i programmi e i valori, devono svolgersi in piena libertà e non essere inibiti o peggio soffocati, pur all'interno di regole; perchè sostenere che un partito è fragile nello scontro con gli altri significa ritenere la lotta politica interna, che deve essere condotta democraticamente, come un elemento negativo e di debolezza, significa giudicare negativamente il conflitto, riesumando le “Teorie dell'ordine”, come se non avessero prodotto abbastanza danni, sarebbe un modo di agire contrario e opposto a quello che si può trovare nel pensiero liberale, nella grande tradizione (come ci insegna Bobbio) del liberalismo di Kant, John Stuart Mill, Luigi Einaudi e tutti coloro che hanno sempre visto nel conflitto un importante e fondamentale fattore di miglioramento. Non si può in democrazia prescindere dalla “lotta” in tutte le sue forme: economica sotto forma di concorrenza,, ideologica all'interno di dibattito delle idee, politica, in forma di contrasto di parti all'interno di uno stato. Sarebbe deleterio e pericoloso soffocare il conflitto, come del resto hanno insegnato tutti i grandi filosofi della politica, da Platone a Hobbes, che la ritenevano importante al punto di stimolarla e proteggerla oltre che regolarla per non lasciarla degenerare nella disgregazione delle società tutte.

Luigi Einaudi scrisse: “ Conformismo, concordia, leggi repressive degli abusi della stampa sono sinonimi e indici di decadenza civile. Lotte di parte, critica, anticonformismo, libertà di stampa preannunziano le epoche di ascensione dei popoli e degli stati”.

Che altro è la protesta se non lotta politica all'interno del partito, la quale può svilupparsi liberamente soltanto in un partito governato democraticamente?

Hirschman a ragione, considera la “protesta” voice, il rimedio principe alla crisi dei partiti, oltre che degli stati, le proteste che i membri insoddisfatti di un partito muovono contro i propri dirigenti possono, anzi devono, spingere questi ultimi ad attuare i cambiamenti necessari per rendere il partito più competitivo ed arrestarne l' altrimenti inevitabile declino.

Sono queste buone ragioni per sostenere che la democrazia all'interno dei partiti sia tanto necessaria per la democraticità del sistema complessivo, quanto indispensabile per la sopravvivenza e l'identità dei partiti medesimi, nonostante ciò, tutto sembra confermare che nelle nostre democrazie i partiti a dispetto delle trasformazioni sociali subite dai tempi di Michels, hanno continuato e continuano tutt'ora ad essere gestiti in modo oligarchico, Tra le promesse non mantenute della democrazia Bobbio ha indicato la nascita della società pluralistica, che ora appare più che mai necessaria, per la sopravvivenza della stessa.

Benvenuti nella «recessione X»

2009-08-13T07:31:00.001-07:00

COME RIEMERGERE DALLA CRISI

Chi crede che questa recessione abbia un andamento «a V» è fondamentalmente ottimista: guardando alle crisi precedenti conclude che più la crisi è rapida, più veloce sarà il recupero. Dato che l' economia è andata giù a picco alla fine dello scorso autunno, ci si potrebbe attendere che si rivitalizzi all' inizio del prossimo anno. Purtroppo i sostenitori di questa teoria prendono in considerazione crisi con caratteristiche diverse da quella attuale. Se si analizzano le recessioni iniziate con lo scoppio di una gigantesca bolla speculativa, si vede che la ripresa è lenta, perché nel periodo più nero il valore degli asset è così basso che gli investitori riacquistano fiducia solo un po' alla volta. A questo punto sembra avere maggior credito chi, prudentemente, pensa a una recessione a forma di «U». Personalmente, non mi schiero con nessuna delle due posizioni, perché in una crisi così profonda come quella attuale la ripresa non dipende dagli investitori. Dipende dai consumatori che negli Stati Uniti, dopo tutto, rappresentano il 70 per cento dell' economia. E questa volta sono veramente malmessi. Finché i consumatori non torneranno a livelli ragionevoli di reddito e quindi ricominceranno a spendere, non ci sarà ripresa. Il problema è che ricominceranno a spendere solo quando avranno soldi in tasca e saranno abbastanza tranquilli. Ora, però, non solo non hanno soldi, ma è anche difficile prevedere dove potranno trovarne. Non possono fare prestiti. Il valore delle loro case è crollato, per cui non possono fare mutui o chiedere finanziamenti garantiti dalla casa. La disoccupazione continua a crescere e il numero di ore lavorate a diminuire. Chi può risparmia. Chi non può cerca di sopravvivere in qualche modo. Prima o poi i consumatori dovranno sostituire le automobili e gli elettrodomestici vecchi, ma una ripresa non può basarsi su queste sostituzioni. Non ci si possono attendere investimenti significativi senza che ci sia un buon numero di consumatori disposto a comprare cose nuove. E non si può neanche contare sulle esportazioni, perché la crisi è un problema globale e tutta l' economia mondiale si sta contraendo. Quali sono allora le mie previsioni? Né una recessione a V né una recessione a U, semmai una «X». Quest' economia, così com' è, non può ripartire perché la strada che ha finora seguito, salari medi immobili o in calo, consumatori sempre più indebitati e insicurezza crescente, per non parlare dell' aumento dell' anidride carbonica nell' atmosfera, semplicemente non è più sostenibile. La X indica una strada completamente nuova. Una nuova economia. Come sarà? In questo momento non siamo in grado di immaginarlo. traduzione di Maria Sepa © Ips

Reich Robert

Teoria dei sistemi

2009-08-13T06:21:00.001-07:00

I sistemi dei viventi sono sostanzialmente aperti in quanto, continuamente riforniti di materia ed energia , restituiscono prodotti non utilizzabili ed energia degradata a calore a bassa temperatura; sono sistemi complessi che si distinguono da tutti gli altri per il gran numero di variabili coinvolte intermedie tra quelle molecolari (regolate dalla indeterminazione) e quelle macroscopiche.
Si tratta di sistemi stazionari, sempre lontani dall' equilibrio, che possono passare da uno stato stazionario ad un altro e devono essere costantemente riforniti di energia.
Prigogine teorizza sistemi aperti lontani dall' equilibrio termodinamico in grado di generare strutture dissipative in opportune condizioni, sottolineando la necessità del carattere non lineare della transizione e l' importanza delle fluttuazioni per il raggiungimento di uno stato stabile diverso dall' equilibrio termodinamico.
Secondo Prigogine tanto più vi è lontananza dall'equilibrio tanto più la materia è attiva "la materia è cieca in prossimità dell'equilibrio, ma lontana dall' equilibrio comincia a vedere"
L' esempio più semplice e forse studiato è quello di un sistema chimico:
[ A] «[ X] «[ F] all'equilibrio le transizioni in tutti i versi si equivalgono
Se si opera all'interno di un reattore chimico ,attraverso flussi di materia , possiamo fissare i valori di concentrazione di [ A] ed [ F] nel modo opportuno. Cosa succede degli intermedi [X] ?
Essendo le reazioni chimiche in genere non lineari per ogni valore di [ A] ed [ F] esistono molte possibili soluzioni per la concentrazione degli intermedi e tra queste una sola corrisponde all'equilibrio temodinamico ed alla entropia massima , tanto più ci si allontana dall'equilibrio tanto più si producono fenomeni di reazioni oscillanti, strutture spaziali nuove, nuove organizzazioni spazio temporali dette strutture dissipative.

Nel punto di biforcazione corrispondente ad un determinato valore di [A]/[F] il ramo termodinamico definito a partire dalla concentrazione degli intermedi, diventa instabile, mentre diventa stabile una nuova soluzione (il ramo d)
In chimica le condizioni necessarie per la comparsa delle strutture dissipative sono essenzialmente: · Distanza critica dall'equilibrio al di sotto della quale il ramo termodinamico è stabile, senza biforcazione · Esistenza di tappe catalitiche Queste condizioni sono soddisfatte da ogni vivente, anche il più semplice in quanto gli enzimi assicurano una ricchezza di reazioni catalitiche senza eguali nel mondo inorganico.

Le biforcazioni sono origine di rottura di simmetria , autoorganizzazione delle strutture dissipative, la freccia del tempo svolge un ruolo essenziale nella formazione di strutture: i sistemi autoorganizzati sono capaci di adattamento, reagiscono a variazioni ambientali con una risposta flessibile alla perturbazione Ora i sistemi chimico-fisici sono sostanzialmente ripetitivi, quelli biologici hanno componenti non ripetitive (SNC non è un gas di neuroni)
SISTEMI VIVENTI
Consideriamo i casi più semplici come una popolazione di esemplari con 5000 geni strutturali ( pochi, come una Drosophila) con mediamente 2 alleli per ogni gene avrà un numero aploide di gameti 25000 cioè circa 101500 contro 1079 nucleoni stimati nell'universo dai cosmologi. Per una popolazione batterica c'è poca differenza, perciò il numero di genotipi possibili è sterminato rispetto al numero di individui di una popolazione.
Le proprietà della popolazione nascono dalle interazioni e relazioni delle parti tra loro e con l'ambiente, sono frutto di sistemi biochimici complessi che lavorano lontano dall'equilibrio, le novità che emergono nelle diverse condizioni possono generare variazione. Nei sistemi viventi, ci sono diversi tipi di instabilità sostanzialmente chimica, instabilità causate da circuiti autoregolativi catalitici capaci di agire con meccanismo feedback negativo o rafforzativo, instabilità che possono spingere i sistemi stessi ancora più lontani dall'equilibrio fino ai limiti di stabilità con biforcazioni caratterizzate da nuove strutture, le cui forme spontanee generano evoluzione. In questa visione la forza della evoluzione non è tanto rappresentata da eventi fortuiti, ma dalla tendenza intrinseca dei sistemi viventi a dare manifestazioni di ordine entro sistemi complessi. Ad esempio le popolazioni batteriche, uniche forme di vita sulla terra per più di 2 miliardi di anni, hanno inventato le biotecnologie essenziali. La mutazione genetica è sicuramente fattore evolutivo, ma la frequenza spontanea è bassa. I batteri hanno sperimentato altre strade efficaci, infatti un certo numero di elementi genici entrano ed escono dal cromosoma batterico influenzandone sia la struttura che la funzione (DNA ricombinante, plasmidi, fagi) e questi frammenti possono essere scambiati spontaneamente e liberamente in una rete globale di scambi di grandissima efficacia. L'efficacia di queste forme di autoorganizzazione è più importante per l'adattamento che la mutazione, vedi ad esempio la resistenza agli antibiotici. Perciò la modifica di tappe catalitiche in un sistema di non equilibrio può portare a tante soluzioni- strategie possibili, di cui alcune possono coevolvere con il contesto. Anche per i cromosomi eucarioti, così come per quello batterico, si sono dimostrati fenomeni di riaggiustamento, delezione, giunzione ecc, quindi possibilità evidenti anche in ontogenesi di adattamento. Ad esempio i linfociti contengono i geni che codificano per gli anticorpi . Non ci sono abbastanza geni per codificare per tutte le proteine o tutti i glucidi potenziali antigeni. Le IG sono costituite da catene polipeptidiche con una regione costante, selezionata per filogenesi e regioni variabili, selezionate in ontogenesi, tenute insieme da segmenti di giunzione, i geni che codificano per i filamenti risultano assemblati casualmente, ma possono anche essere spostati e riordinati a partire da minigeni, oltre 100 per le reg. variabili, 12 per quelle di diversità, 4 per le giunzioni . Durante la maturazione del sistema immunitario ogni cellula riarrangia casualmente, per spostamento, questi minigeni con 4800 possibili varietà di catene lunghe e 400 combinazioni fondamentali per quelle più corte. La diversità di catene pesanti e leggere fornisce la possibilità di 4800 x 400 diverse classi di anticorpi, incrementate ultreriormente dalla attività catalitica di aggiunta di segmenti di DNA nelle regioni variabili. Sistema complesso lontano dall'equilibrio, presenza di fluttuazioni entro una dinamica non lineare, catalisi sono perciò anche i parametri che permettono di capire come la funzione ( resistenza al non self) sia un successo evolutivo. Le proprietà del sistema immunitario non si possono comprendere attraverso l'analisi delle singole parti, sono proprietà del tutto che nessuna delle sue parti possiede, la ricerca si incentra non sui mattoni, ma sui principi di organizzazione, in quanto le proprietà generali nascono da interazioni e relazioni tra le parti. Ad ogni livello di complessità dei sistemi esistono proprietà non osservabili ai livelli inferiori. E si tratta sempre di sistemi complessi di non equilibrio. Analogamente si può ragionare per il cervello: non è possibile comprenderlo completamente con una specie di ingegneria al contrario, considerando le sue componenti o spezzando il suo codice.
"…non è una macchina, né l'implementazione di un programma per computer. ….è invece un sistema selezionistico, in cui la selezione agisce sulle variazioni nel tempo somatico, ovvero nel corso della vita di un individuo …" (G.Edelman)
Infatti i SN individuali mostrano una enorme variabilità strutturale e funzionale a livello molecolare, anatomico, comportamentale. L'enorme ricchezza e complessità di interazioni possibili non può essere imputabile ad una serie di informazioni codificate, un hardware adeguato . La selezione all'interno di popolazioni di neuroni ha ruolo chiave nello sviluppo della funzione. la variazione non è rumore, sovrapposto a procedure programmate. Ad esempio l'evoluzione di un gran numero di neurotrasmettitori aumenta di molto il numero di circuiti possibili all'interno di una data rete anatomica: base necessaria per gli eventi di selezione. Il mondo inoltre degli stimoli e delle esperienze dopo la nascita non puiò essere descritto adeguatamente come informazione preesistente, pronta ad essere elaborata. Occorre una alternativa all'istruzionismo = TNGS , popolazionistica come quella clonale di Burnett. La capacità di un organismo di categorizzare in un mondo privo di etichette e di comportarsi in modo adattativo non nasce da istruzioni trasferite, ma da processi di selezione basati su variazione/ fluttuazione. Secondo TNGS nel cervello avviene una continua generazione di diversità, con processi di selezione attivi a livelli diversi. Nell'embrione e nello sviluppo variazione e selezione agiscono durante la migrazione di neuroni, la morte cellulare, la formazione di sinapsi: nel corso dello sviluppo la perdita di sinapsi è incredibile. Nell'adulto selezione e variazione determinano l'amplificazione differenziale della efficacia delle sinapsi, con integrazione tra mappe.
Selezione durante lo sviluppo

Diversità strutturali dei SN sono frutto di maturazione epigenetica, non rigidamente programmati dal codice. Molecole morforegolatrici: CAM e SAM regolano migrazione e adesione, divisione, morte cellulare estensione e contrazione dei prolungamenti. Influenzano pertanto le interazioni cellulari. Molecole sottoposte a vincoli locali epigenetici. Inevitabile la diversità (repertori primari)
Selezione durante l'esperienza

Una volta formatasi la rete dei repertori primari, le attività di gruppi di neuroni attivi continuano as essere selezionate dinamicamente per mutamento sinaptico legato a comportamento ed esperienza, per amplificazione di popolazioni di sinapsi attraverso il rafforzamento o indebolimento , senza grandi mutamenti anatomici. I segnali ambientali, le esperienze selezionano perciò altre popolazioni (repertori secondari)
Segnalazione rientrante

La categorizzazione degli stimoli originati nel mondo non è presente prima della selezione dei gruppi di neuroni, ma se le correlazioni neuronali devono garantire un comportamento adattativo, devono riflettere le proprietà spazio-temporali del mondo reale. Ciò si ottiene con segnalazione-mappatura rientrante. Segnali tra recettori e SNC permettono di garantire la regolarità spazio temporale. La coordinazione tra mappe diverse è possibile attraverso scambio e correlazione di segnali tramite rientro, una sorta di segnalazione parallela, bidirezionale e ricorsiva tra gruppi di neuroni tra corteccia e corteccia, tra corteccia, gangli basali e cervelletto. Il rientro è diverso dal feedback per lo più utilizzato in biotecnologie naturali per correggere errori. Il rientro in parallelo agisce attraverso connessioni ordinate nel tempo: la attivazione simultanea di gruppi neuronali nella mappa per un definito stimolo sommati agli effetti di precedenti rientri aumentano la probabilità di rafforzare alcune connessioni tra gruppi instaurando una correlazione.
Pertanto
· I sistemi viventi si comportano come sistemi dissipativi
· La vita è possibile solo lontano dall'equilibrio
· L' evoluzione è lenta ma non continua
· Genoma e pool genico sono una rete autoorganizzantesi in grado di produrre nuove forme
· L'ordine deriva da filogenesi, ontogenesi, ma è anche epigenetico
· Ambiente ed organismi coevolvono attraverso competizione + cooperazione + creazione di novità e reciproco adattamento.